Зробити пожертву
Укр / Eng
03.03.21

Протягом останніх років ми захищаємо права внутрішньо переміщених осіб (ВПО) і мешканців тимчасово окупованих територій, у тому числі на отримання пенсійних виплат. Порівнюючи поточну ситуацію з доступом до пенсій із тією, яка була влітку 2016 року, можна впевнено сказати, що правозахисники змусили державу покращити свою політику в цій сфері.

Однак за кожним зрушенням і перемогою стоять не тільки місяці важкої роботи, судових дебатів і спілкування з можновладцями, а й людські життя. Часто люди помирають, не дочекавшись справедливості, відновлення своїх прав, зароблених тяжкою працею пенсійних виплат, які колись були припинені й так і не були відновлені. А ці гроші могли би не тільки покращити якість життя цих людей, але й банально допомогти їм прожити у важкі часи.

Мабуть, уже всім відомо, що Україна є рекордсменом за кількістю невиконаних судових рішень на користь власних громадян. І за сухими цифрами, звітами правозахисників, закликами та резолюціями міжнародних органів, стоять живі люди, що чекають, що рішення, ухвалене іменем України, буде виконано.

Проблема невиконання рішень судів щодо виплат пенсій мешканцям окупованих територій замовчується роками. Органи влади, що за законом мають забезпечувати людей пенсіями, просто «забули» про кілька сотень тисяч пенсіонерів, які не одержують пенсії роками або не можуть отримати відсуджені раніше заборгованості з пенсійних виплат.

Наприкінці 2018 року до нас звернулася дружина Віктора Олександровича (ім’я змінено), яка повідомила, що її чоловік, який мав на той час низку важких хвороб і був повністю прикутий до ліжка після кількох інсультів, не може виїхати на контрольовану урядом України територію для оформлення довідки ВПО, і з 2014 року не отримує пенсію.

Після місяців наполегливої роботи, влітку 2020 року, юридичній команді БФ «Право на захист» вдалося отримати довгоочікуване судове рішення про зобов’язання органу Пенсійного фонду України (ПФУ) виплатити пенсію чоловікові. Однак рішення так і не було виконано.

Держава порушила власні нормативні акти, так і забезпечивши діяльність органу ПФУ, який мав виконати рішення, а в нашій правовій системі примусити інший орган ПФУ платити пенсію людині неможливо, хоча все це — зобов’язання держави перед власними громадянами. У словах «держава порушила» йдеться не тільки про кількох конкретних чиновників у гарних костюмах, але і про суспільство, якому ця тема «вже нецікава».

У відносинах із пенсіонерами держава, на жаль, поводиться як шахрай, який, з одного боку, гучно заявляє про свою чесність і турботу про власних громадян, а з іншого — всіма зусиллями блокує не тільки доступ до пенсій і відмовляється виконувати рішення судів.

Адже, на думку чиновників, вони взагалі не несуть відповідальності за бездіяльність своїх же органів. Головне управління ПФУ й сам ПФУ, наприклад, не відповідають за зобов’язаннями своїх же районних управлінь. Хоча неможливо виплатити пенсію особі без синхронної роботи всіх цих органів. Притягти до відповідальності за невиконання рішення суду? Неможливо! Бо начальник районного управління ПФУ не може виплатити пенсію особі без участі вищих органів свого відомства. Але за виконання рішення суду притягти до відповідальності можна лише його.

Так і виходить: «маленький» начальник не підлягає притягненню до відповідальності, бо від нього не залежить факт виплати коштів, а «великих» начальників не можна притягнути до відповідальності, бо вони не очолюють орган, який є боржником у судовій справі. І всі цими прогалинами вміло користуються роками, бо поліції такі справи не цікаві, хоча стаття Кримінального кодексу про відповідальність за невиконання судових рішень ніхто не скасовував. А в той час, поки чиновники й поліцейські не хочуть виконувати свої прямі обов’язки, люди, які залишилися без грошей, помирають.

Сьогодні я отримав дзвінок від дружини Віктора Олександровича, яка зі сльозами повідомила мені, що кілька днів тому він помер. Помер, так і не дочекавшись від своєї держави нічого.

Можна з упевненістю стверджувати, що отримання заборгованості з пенсії за кілька років, хоч би навіть уже після отримання рішення суду, дало б можливість Віктору Олександровичу краще харчуватися, краще лікуватися, можливо, ще хоч раз усміхнутися життю і прожити довше.

За роки нашої діяльності ми не встигли допомогти десяткам людей. Понад 50 пенсіонерів, які отримали судові рішення, померли, не дочекавшись виконання цих рішень. Зараз ми працюємо з їхніми спадкоємцями, доводячи чиновникам, що Конституцію, закон і судове рішення в Україні треба виконувати.

Сьогодні в цей список додане ще одне ім’я. Ім’я хорошої людини, якій держава мала й могла допомогти дожити своє життя гідно. Але не захотіла.

Зі скорботою і співчуттям дружині померлого,

Олег Тарасенко

Адвокат, старший стратегічний юрист БФ «Право на захист»

03.03.21

Восени 2019 року Євген приїхав у Бахмут для того, аби вклеїти фото до паспорта по досягненню 45 років. Але у чоловіка стався інсульт і він потрапив до лікарні. 

Лікування тривало довгий час, а після виписки на Євгена чекали ще декілька місяців реабілітації. Усе це вплинуло на те, що він пропустив строк звернення до ДМС з заявою про вклеювання фото. До того ж чоловік випадково пошкодив свій паспорт, заливши його під водою.

В ДМС Євгену відмовили у прийнятті заяви на вклеювання фото до паспорта, оскільки документ мав суттєві пошкодження. Для підтвердження особи чоловіка потрібні були свідки. Співробітники Міграційної служби також повідомили його, що необхідно звертатися за оформленням та видачею паспорта до підрозділу ДМС за місцем реєстрації. У Євгена були й інші документи для підтвердження особи, але він не знав про те, що ними також можна було скористатися. Внаслідок перенесеного захворювання чоловіку було важко давати пояснення, що певною мірою також вплинуло на ситуацію.

Відтак чоловік вирішив, що потрібно їхати до відділу ДМС за місцем своєї реєстрації. Грошей на таку подорож у Євгена не було. Термін дії його картки для виплат закінчився, а отримати нову з недійсним паспортом було неможливо. Уся його пенсія залишалася на картці без можливості користування коштами…

У січні 2021 року чоловік звернувся до офісу БФ «Право на захист». Юрист Євген Федорінов та адвокат Катерина Демченко здійснили супровід чоловіка до ДМС. Працівникам служби запропонували разом з пошкодженим паспортом Євгена оглянути й інші документи, що підтверджують його особу. Наші колеги наголосили на тому, що змінами в законодавстві передбачено можливість звертатися з заявою про видачу паспорта до будь-якого відділу ДМС. Це право діє під час карантину. Відтак заяву на оформлення паспорта було прийнято.

інсульт stroke Історія Євгена Yevhen story

23 лютого Євген отримав новий паспорт! Нарешті чоловік зможе переоформити картку та користуватися своїми пенсійними коштами!


UNHCR Ukraine – Aгентство ООН у справах біженців в Україні

Читайте також:

02.03.21

26 лютого 2021 року набув чинності Закон «Про внесення змін до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати». Завдяки йому розширюється перелік видів доходів, за порушення строків виплати яких має нараховуватися та сплачуватися компенсація, а також змінюються джерела виплати компенсації.

У попередній редакції Закону доходами вважали грошові доходи громадян, які багаторазово одержуються на території України. Закон мав не вичерпний перелік видів доходів, але був дуже лаконічний: 1) пенсії; 2) соціальні виплати; 3) стипендії; 4) заробітна плата (грошове забезпечення) тощо.

В оновленій ітерації визначення доходів змін не зазнало, але перелік їх видів відтепер доповнений та вичерпний: 

  1. пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); 
  2. соціальні виплати; 
  3. стипендії; 
  4. заробітна плата (грошове забезпечення); 
  5. сума індексації грошових доходів громадян; 
  6. суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 
  7. суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Джерела виплати компенсації також зазнали змін. Відтепер компенсації виплачує Фонд соціального страхування України (ФССУ), утворений після з злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. ФССУ розпочав роботу 1 серпня 2017 року.

Роботодавці усіх форм власності, а також Пенсійний фонд України, ФССУ, Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття тощо, зобов’язані вчасно та в повному обсязі виплачувати заробітну плату, пенсії, соціальні виплати, стипендії та інші доходи. Але зазвичай вони забувають або вдають, що забувають, що ця вимога законодавства зобов’язує їх виплатити компенсацію втрати частини цих доходів у зв’язку з несвоєчасною її виплатою.

Під соціальними виплати слід розуміти допомогу сім’ям із дітьми; державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам; допомогу по безробіттю; матеріальну допомогу у період професійної підготовки; перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; допомогу по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною); допомогу по вагітності та пологах; щомісячну грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності; що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; допомогу дитині; яка має інвалідність від народження внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності тощо.

Тож закликаємо знати і відстоювати власні права!

У разі виникнення запитань щодо порушення ваших прав телефонуйте за номерами «гарячої лінії» БФ «Право на захист». Вона працює з понеділка по п’ятницю з 9:00 до 18:00:


UNHCR Ukraine – Aгентство ООН у справах біженців в Україні

Читайте також:

01.03.21

27 та 28 лютого у м. Сєвєродонецьк відбувся спеціальний тренінг для учасників проєкту «Волонтер БПД».

12 активістів з Луганської області в межах проєкту «Волонтер БПД» успішно пройшли шлях від навчання на дистанційному курсі до отримання посвідчення волонтера системи безоплатної правової допомоги. Для того, щоб закріпити отримані під час онлайн-навчання знання.

Під час тренінгу учасники познайомились зі структурою безоплатної правової допомоги, реалізацією волонтерської діяльності у сфері надання безоплатної правової допомоги, своїми правами та обов’язками. Також учасники навчились розпізнавати автентичні емоції, їх роль у запобіганні конфліктам та побудові здорової комунікації.

Зокрема, було обговорено такі теми:

  • порозуміння як основа взаємодії;
  • стилі поведінки у конфліктах;
  • розуміння базових особистісних потреб;
  • видимі та приховані запити в комунікації;

З юристами БФ «Право на захист» учасники розгадували кросворд, брали участь у вікторині, розв’язували ситуаційні завдання. Це допомогло розібратися в питаннях, з якими найчастіше звертаються по допомогу мешканці громад.

тренінг для учасників проєкту Волонтер БПД Free Legal Aid 5

Реалізація проєкту «Волонтер БПД» розпочалася у 2020 році Системою безоплатної правової допомоги України (БПД) у співробітництві з БФ «Право на захист», за фінансової підтримки Агентства ООН у справах біженців та Програми розвитку ООН.

Проєкт прагне підвищити рівень обізнаності з правових питань у громадах та спроможність громад або окремих громадян захищати свої права. Шляхом інформування населення про систему БПД проєкт також додатково сприяє центрам з надання БВПД у здійсненні своїх функцій.

тренінг для учасників проєкту Волонтер БПД Free Legal Aid 4

Регіональний центр з надання БВПД у Луганській та Харківській областях 

UNHCR Ukraine – Aгентство ООН у справах біженців в Україні


Читайте також:

26.02.21

05.11.2020 р. Кабінет Міністрів України подав до Верховної Ради України проєкт закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування питань, пов’язаних із військовополоненими та інтернованими особами в особливий період».

Благодійний фонд «Право на захист» звертає увагу суб’єкта законодавчої ініціативи та законодавців на той факт, що положення цього законопроєкту розповсюджуються не тільки на військовополонених, але й на цивільних осіб-іноземців, які знаходяться на території України, а тому вважає за необхідне надати аналіз законопроєкту в цьому аспекті.

Суть законопроєкту

Законопроєкт розроблений Міністерством оборони України для забезпечення виконання взятих Україною міжнародних зобов’язань щодо утримання військовополонених та інтернованих осіб в особливий період.

Він втілює зміни і доповнення до таких законів України: «Про Службу безпеки України»; «Про місцеве самоврядування в Україні”; «Про місцеві державні адміністрації»; «Про Збройні Сили України»; «Про оборону України»; «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»; «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»; «Про Національну гвардію України»; «Про Національну поліцію».

Інтернованими особами, за текстом проєкту, іменуються особи, яких піддано інтернуванню (примусовому оселенню у визначених місцях громадян держави, яка загрожує нападом чи здійснює агресію проти України, що перебувають на території України, якщо це є абсолютно необхідним для забезпечення національної безпеки України).

«Після того, як проєкт закону №4327 був зареєстрований, до нас почали звертатися наші бенефіціари, вони просили пояснень чи не порушують окремі положення законопроєкту їхні права. В процесі аналізу ми встановили що їхні побоювання не є безпідставними, адже проєкт не містить чіткого порядку прийняття рішення про інтернування та його оскарження» ,

– коментує Світлана Бутенко, старший юрист з питань стратегічного судочинства БФ «Право на захист».

Ризики для біженців, осіб, які потребують додаткового захисту, шукачів захисту

1. Міністерством оборони у Пояснювальній записці до законопроєкту зазначено, що у проєкті Закону немає положень, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Європейською Конвенцією), впливають на забезпечення рівноправних прав та можливостей жінок і чоловіків, містять ризики вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов’язаних із корупцією, створюють підстави для дискримінації.

Однак БФ «Право на захист» вважає за необхідне вказати, що певні положення цього законопроєкту можуть призвести до порушення прав та свобод, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, право на свободу та особисту недоторканність, передбачене Статтею 29 Конституції України та Статтею 5 Європейської Конвенції; право на приватність, передбачене Статтею 32 Конституції України та Статтею 8 Європейської Конвенції; право на свободу пересування, передбачене Статтею 33 Конституції України та Статтею 2 Протоколу № 4 до Європейської Конвенції, а також порушує гарантії, встановленні у Статтях 35, 43 та 44 IV Женевської Конвенції.

Окрім того, положення проєкту не відповідають принципу правової визначеності, тобто не є чіткими, доступними і передбачуваними для правозастосувачів, що суперечить ЄКПЛ в її тлумаченні Європейським судом з прав людини. 

2. Проєкт суттєво розширює повноваження Служби безпеки України, Національної поліції України та Збройних сил України щодо виявлення на території України громадян держави, яка загрожує нападом чи здійснює агресію проти України, які становлять загрозу національній безпеці України, та вирішення питання щодо їх інтернування. Необмеженість цих повноважень у часі, просторі і застосування достатньо широкого формулювання щодо кола осіб, до яких вони можуть бути застосовані, створює загрозу свавілля. 

Така позиція поділяється УВКБ ООН, про що зазначено у підготовленому на підставі правового аналізу законів та державної політики, що стосується біженців, шукачів притулку, осіб без громадянства, внутрішньо переміщених осіб та постраждалих від конфліктів в Україні Тематичному оновленні за листопад 2020 року.

У проєкті не визначено чіткого порядку прийняття рішення про інтернування особи, зокрема не закріплено, що таке рішення приймається щодо кожної особи виключено індивідуально.

Це суперечить статті 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 8 червня 1977 року, яка забороняє колективні покарання щодо осіб, які перебувають під владою сторони.

3. Проєкт не надає визначення особам, які «становлять загрозу національній безпеці України» та не гарантує інформування особи про причини її інтернування, що прямо передбачено статтею 75 Протоколу І. Це суттєво обмежує можливості такої особи щодо оскарження прийнятого рішення. 

Недотримання принципу правової визначеності у проєкті може призвести до того, що вищезазначені виняткові повноваження органів державної влади можуть бути застосовані до необмеженого кола громадян Російської Федерації, які знаходяться на території України у тому числі до біженців, осіб, які потребують додаткового захисту, шукачів захисту.

При цьому проєкт Закону не містить будь-яких запобіжників від інтернування цивільних осіб-громадян Російської Федерації, які є біженцями або особами, які потребують додаткового захисту чи шукачами захисту, що прямо суперечить положенням Статті 44 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року (IV Женевської Конвенції).

Особи, які можуть бути піддані інтернуванню за вимогами цього проєкту, всупереч запобіжникам і гарантіям, передбаченим у Статті 35 та Статті 43 ІV Женевської Конвенції, не захищені ані правом  залишити територію країни на початку та під час збройного конфлікту, ані невідкладним судовим контролем (та подальшим переглядом не рідше ніж двічі на рік).

При цьому проєктом пропонується доповнити підстави для заборони виїзду з України іноземців або осіб без громадянства, що передбачені частиною другою статті 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» абзацом «відносно нього прийнято рішення про інтернування — до відміни рішення про інтернування».

4. Законопроєктом передбачено внесення змін до статті 11 Закону України “Про оборону України”, згідно із якими інтернована особа має право оскаржити рішення про своє інтернування у порядку, передбаченому законодавством. 

Враховуючи те, що інтернування є особливою процедурою, то оскарження відповідного рішення також повинно мати певні особливості, наприклад, скорочений строк розгляду таких справ та їх апеляційного перегляду, у порівнянні з іншими категоріями справ.  Зважаючи на це, законопроєкт мав би містити відповідні положення про порядок оскарження такого рішення.

Разом з тим у тексті проєкту вони відсутні. Враховуючи це, такий підхід може викликати протиріччя із положеннями статей 55 і 124 Конституції України, які гарантують право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, а також поширюють юрисдикцію судів на будь-який юридичний спір.

Незважаючи на загальні норми про право на оскарження, наявні в тексті законопроєкту, законом в такому випадку має бути передбачена відповідна процедура оскарження з її особливостями у разі потреби, що своєю чергою надасть гарантії реалізації права інтернованої особи на справедливе судочинство.

Однак прикінцеві і перехідні положення законопроєкту так само не містять відповідних пропозицій щодо законодавчих змін. У зв’язку із цим навіть якщо інтернована особа матиме право на оскарження, вона не зможе ним скористатися в умовах відсутності необхідної спрощеної процедури.

З іншого боку, відсутність відповідних положень у тексті законопроєкту не дозволяє здійснювати судовий контроль за рішеннями органів державної влади – Генерального штабу Збройних Сил України, а також Служби безпеки України, навіть якщо йдеться про рішення, прийняті в особливий період. Зазначимо, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційне право людини і громадянина на оскарження, передбачене статтею 55 Конституції України, не може бути обмежене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Висновок

Враховуючи ризики, вказані вище, мета розроблення проєкту – виконання  Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни, дія якої спрямована на захист певного кола осіб і починається з моменту, коли у разі конфлікту чи окупації особа опиняється  під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянином якої вона не є – не є досягнутою. 

У зв’язку із цим, звертаємо увагу, що проєкт має бути приведений у відповідність до міжнародних зобов’язань України за Женевською Конвенцією про захист цивільного населення під час війни. Виходячи з цього, БФ «Право на захист» надає наступні рекомендації для доопрацювання законопроєкту № 4327:

1. Зі сфери регулювання цього законопроєкту має бути виключено біженців, осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, шукачів захисту (притулку).

2. Законопроєкт має бути доповнено гарантією вільного залишення території України особами, які підлягають інтернуванню, на початку та під час збройного конфлікту, як альтернативи інтернуванню.

3. До законопроєкту має бути додане чітке визначення «особи, яка  становить загрозу національній безпеці України» та гарантовано індивідуальність прийняття рішення про інтернування осіб та належне інформування особи про причини її інтернування.

4. Законопроєкт має бути доповнено процедурою невідкладного судового контролю інтернування осіб з певною періодичністю (не рідше ніж раз на шість місяців) законності застосування інтернування з можливістю апеляційного оскарження.


UNHCR Ukraine – Aгентство ООН у справах біженців в Україні

Читайте також:

26.02.21

Екологічна ситуація на Донбасі від початку військових дій набула загрозливих масштабів. Руйнування інфраструктури, промислове забруднення, розкладання застарілих об‘єктів це тільки те, що було актуальним до 2014 року. Сьогодні вже інші проблеми «на поверхні» – потенційне отруєння питної води, річок та озер регіону, зсуви, забруднення повітря.

Вчора, 25 лютого до дискусії в студії UA: Українське Радіо Голос Донбасу запросили правову аналітикиню БФ «Право на захист» Анастасію Бондаренко. Зокрема, були продискутовані й такі питання:

  • Чи існує в Україні та чи існує взагалі система моніторингу та контролю, яка дозволяє оцінювати та прогнозувати ризики виникнення надзвичайних ситуацій, враховуючи наявність небезпечних об’єктів що розташовані на Донеччині та Луганщині?
  • Що сьогодні має бути зроблено для того, щоб не допустити хімічного та радіоактивного забруднення води на Донбасі?
  • Наскільки є ефективним інформування населення про ризики надзвичайних ситуацій та загалом про екологічну ситуацію в регіоні?

«Ідея конференції була в тому, щоб поєднати в одному місці всіх акторів, які потенційно можуть впливати на зміни та впроваджувати їх. Доволі часто коли ми спілкувалися з людьми на місцях та часто чули таке: «Нас не чують на центральному рівні. Ми подаємо якісь пропозиції, зауваження до нормативних актів влади, пояснюємо що воно так працювати не буде, а у відповідь відгуку не маємо». Тож ми поспілкувалися з людьми, зібрали їх напрацювання і запросили до Києва, де всі разом змогли зустрітися, поспілкуватися віч-на-віч та довести одне одному аргументовано свою позицію. Такий формат дав можливість реалізувати безпосередню дискусію між представниками влади на місцях та центральними органами виконавчої влади,»

– зазначила пані Анастасія під час дискусії.

Детальніше про питання екологічної ситуації на Донбасі слухайте у записі ефіру програми Ціна питання!

Нагадуємо, що колеги нашого Фонду щочетверга о 10:00 долучаються до прямого ефіру на UA:Українське Радіо Голос Донбасу. Слухайте наживо!

Частоти:

Луганська область

Сватове 103,5 МГц

Лисичанськ 105,9 МГц

Білолуцьк 101,9 МГц

Марківка 102,9 МГц

Зоринівка 100,1 МГц

Біловодськ 102,1 МГц

Широкий 99,5 МГц

Станиця Луганська 89,3 МГц

Бахмутівка 104 МГц

Троїцьке 102,1 МГц

Донецька область

Бахмут 87,9 МГц

Краматорськ 90,4 МГц

Гірник 95,7 МГц

Єлизаветівка 95,3 МГц

Волноваха 100,3 МГц

Маріуполь 88 МГц

Дякуємо Сергію Бондарчуку та колективу радіо за цікаву та продуктивну дискусію про дійсно важливі та актуальні для громадян України питання!

Читайте також:

25.02.21

Здавалось, тільки нещодавно закінчилась Менторська програма Центру демократії та верховенства права (ЦЕДЕМ), а вже 25 лютого розпочинається Менторська програма 2.0. Менторкою від БФ «Право на захист» у першій та другій програмі є наш юрист з питань адвокації Анастасія Одінцова. От що вона розповідає про перших своїх менті ГО “Фундація “Жіноча ініціатива”.

Анастасія Одінцова: про менторський досвід, навчання інших та маленькі кроки для великих змін Anastasia Odintsova tells about her mentoring experience, teaching others and small steps for big changes

«У першій програмі мені дістались надзвичайні менті Галина Татаренко та Олена Арсентієва, які є не лише членкинями громадської організації, а ще й переселенками – викладачками СНУ ім. В. Даля, який перемістився з Луганська до Сєвєродонецька. У них є спільна мета в короткій перспективі забезпечити доступ до вищої освіти людям з інвалідністю і маломобільним особам на території Луганської області, а згодом – впровадити це на території всієї України.»,

«Програма дала чудовий старт для цього. Під час її реалізації були визначені цілі, а головне – кроки для їх досягнення. На цю мить я долучила своїх вже колишніх менті до напрацювання Національної стратегії зі створення безбар’єрного простору в Україні, і ми там працюємо вже як рівноправні партнери і маленькими кроками змінюємо нашу країну на краще»,

– коментує свій досвід Анастасія. 

Так само позитивно налаштована і Галина Татаренко

«Після завершення програми ми вже взяли участь у Всеукраїнській науково-практичній конференції «Взаємодія норм міжнародного і національного права крізь призму процесів глобалізації та інтеграції», презентували результати роботи в менторській програмі. Та готуємось навесні презентувати Аналітичний звіт щодо забезпечення прав людей з інвалідністю  та маломобільних груп населення до доступу до отримання якісної вищої та фахової передвищої освіти на території Луганської області, що міститиме моніторинг та рекомендації щодо подолання зазначених проблем».

Найближчим часом розпочнеться нова співпраця з новими менті й це буде не менш цікаво і суспільно корисно. Більше інформації можете знайти на нашій сторінці у Facebook та на сторінці ЦЕДЕМ.


Читайте також:

24.02.21

В Україні заборонено висилати, екстрадувати, примусово повертати не тільки біженців, але й осіб, які звернулися за міжнародним захистом (шукачів захисту).

Це запобіжник для захисту від загроз життю, свободі чи застосування до цих осіб катування у країні належності. 

«У правовій консультації ми ділимося з юристами та адвокатами своїм багаторічним досвідом захисту шукачів захисту, які опинилася під екстрадиційною перевіркою в Україні. Ми наголошуємо, що доступ до міграційної процедури в Україні повинна мати кожна людина, а екстрадиційна перевірка має проводитися виключно на підставі закону»,

— зазначає Світлана Бутенко, старший юрист з питань стратегічного судочинства БФ «Право на захист».

Детальніше про екстрадицію шукачів захисту відтепер можна дізнатися на платформі правових консультацій WikiLegalAid.

У новому матеріалі наші юристи детально описали законодавче регулювання та практичні аспекти питання екстрадиції шукачів захисту в Україні

Пропонуємо іншим юристам та правозахисникам користуватися цим матеріалом й у своїй практиці!

UNHCR Ukraine – Aгентство ООН у справах біженців в Україні


Читайте також:

24.02.21

Безгромадянство це проблема багатогранна. Навіть люди, які де-юре є громадянами України без паспорту не мають можливості практично реалізувати більшу частину своїх прав.

Ми неодноразово розповідали історії людей, яким не вдалося замінити радянські паспорти, або ж їм просто не видали нові з якоїсь іншої причини. Історія нижче – про важливість своєчасного оновлення документів, адже документ з неактуальною інформацією вважається недійсним. Щоправда, в таких ситуаціях, іноді, своєчасне оновлення документів просто не є можливим.

Наша бенефіціарка Наталія народилася в м. Шахтарськ Донецької області. Там вона одружилася та народила дитину. Після вступу у шлюб вона змінила прізвище, але їй так і не вдалося отримати на руки паспорт з новим прізвищем. Конфлікт на сході України, який почався незадовго після цього, вніс до життя свої корективи. Не дивлячись на молодий вік (на той момент Наталі було лише 22 роки), їй довелося виїхати до РФ.

У 2020 році дівчина нарешті змогла повернутися до України. Вона дуже хотіла побачити своїх рідних. Однак, для в’їзду на непідконтрольну територію потрібно було привести у відповідність паспорт.

Звернувшись до Державної міграційної служби України для обміну паспорта у зв’язку зі зміною прізвища, Наталія отримала відмову через брак документів. Єдиний паспорт, який був в неї – з відміткою «підлягає обміну». 

Не маючи вже впевненості та розуміння як вирішити таке складне питання Наталія звернулася по допомогу до БФ «Право на захист». Часу було обмаль. На той момент дівчина проживала в людей, які виявилися не байдужими до її становища і впустили з жалю до себе. Але це було ненадовго — будь-якої миті її могли попросити виїхати з будинку, де вона тимчасово проживала. Був ризик взагалі залишитися без житла та засобів до існування.

«Понад усе я мрію побачити рідних!»

– сказала Наталія.

Юристи фонду проаналізували документи, які були у бенефіціарки, зробили відповідні запити для отримання додаткових відомостей. Згодом було отримано свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб. Врешті-решт Наталія замінила паспорт. Мрія побачити рідних нарешті здійснилася! 

паспорт щоб побачити рідних passport to see relatives

UNHCR Ukraine – Aгентство ООН у справах біженців в Україні


Читайте також: