Категорія: ЗМІ про нас

У травні 2019-го Україна представить у Комітеті ООН з економічних, соціальних і культурних прав доповідь про дотримання прав своїх громадян. Уряд звітує в цьому Комітеті кожні п’ять років на виконання Міжнародного пакту з економічних, соціальних і культурних прав, який наша країна ратифікувала у 1973-му. Цей документ регулює питання права на працю, справедливої винагороди за неї, права на культурний та освітній розвиток, права на соціальний захист. Також альтернативні звіти у Комітет подають громадські організації. У підсумку він розробляє для країни рекомендації щодо покращення ситуації з правами людини.

Востаннє Україна подавала такий звіт в ООН у травні 2014-го. Відтоді реальність дуже змінилася у зв’язку з початком російської агресії, з’явилися нові вразливі категорії населення. Коаліція громадських організацій, які опікуються правами людей, постраждалих від конфлікту, надіслала в Комітет ООН свої зауваження: невиплата пенсій переселенцям, слабкий соціальний захист, порушення майнових прав тощо. Правозахисники звернулися до Комітету з тим, щоб він поставив ці питання українському уряду, а той дав на них відповіді у своєму звіті.

Права переселенців: пенсії, соцвиплати, інтеграція

За останніми даними Мінсоцполітики, в Україні понад 1,5 млн внутрішньо переміщених осіб (ВПО) із Донбасу та Криму. Правозахисники наголошують: згідно з принципами ООН переселенці не можуть зазнавати дискримінації на підставі того, що вони переміщені всередині країни. А державна політика має сприяти їхній інтеграції в нові громади чи безпечному поверненню додому після припинення конфлікту.

Утім, переселенці зіштовхуються з додатковими перепонами. Наприклад, пенсіонери зі статусом ВПО мають щомісяця проходити ідентифікацію в Ощадбанку. І в разі їх відсутності на підконтрольній території виплати можуть бути припинені. Також вони не можуть виїздити за межі України. Відома історія релігієзнавця Ігоря Козловського, якого звільнили з полону бойовиків у грудні 2017-го. Вчений отримав довідку ВПО, одержував пенсію, проте в травні виплати припинили, оскільки він виїздив за кордон. У цей час Козловський виступав у Брюсселі та Лондоні стосовно російських злочинів на Донбасі. Після розголосу виплати відновили, проте, на думку правозахисників і самого Козловського, такий підхід свідчить про дискримінацію переселенців, адже пенсіонери з інших територій не стикаються з такими обмеженнями.

Крім того, виплату пенсій та інші соцвиплати можуть припинити згідно з постановою Кабміну № 365, якщо Служба безпеки встановить, що людина повернулася жити на окуповану територію. Зазначимо, що 4 вересня Верховний Суд виніс рішення у зразковій справі щодо пенсій переселенцям: він підтвердив, що перевірки місця проживання не є законною підставою для припинення виплати пенсій.

«Згідно з багатьма дослідженнями саме соціальні виплати і пенсії є головним джерелом доходу переселенців. Упродовж кількох років ми з іншими правозахисниками боремося проти того, що держава не тільки не дотримує прав ВПО на пенсії, соціальні виплати, а й, навпаки, створює додаткові перепони, призначає перевірки, обмежує право на вибір банку тощо», — коментує аналітик благодійного фонду «Право на захист» Анастасія Одінцова.

У жовтні 2014-го уряд ухвалив постанову про щомісячну допомогу переселенцям для проживання та оплати комунальних послуг. Проте, зазначають правозахисники, ці суми занадто малі — станом на 1 серпня 442 грн для працездатних та 1 тис. грн для непрацездатних переселенців — і в деяких випадках не прив’язані до прожиткового мінімуму.

Ще однією дискримінаційною нормою громадські організації вважають виплати тільки через державний Ощадбанк. «У нашій доповіді ми запитуємо державу: чому не можна розширити перелік хоча б державними банками, оскільки стояти в чергах Ощадбанку для проведення ідентифікації, отримання виплат — це велика проблема, особливо для пенсіонерів. Нині такі перевірки люди мають проходити щомісяця», — зазначає Одінцова.

До того ж переселенці не можуть повноцінно інтегруватися в нові громади, зокрема через позбавлення права брати участь у місцевих виборах. У парламенті з березня 2017-го перебуває законопроект, який пропонує механізми відновлення виборчих прав переселенців (див. «Побачити невидимих виборців»), проте перспективи його ухвалення невідомі. До того ж у серпні Верховний Суд постановив, що переселенці не можуть брати участь у місцевих виборах, адже не мають постійного зареєстрованого місця проживання у відповідних громадах (довідка ВПО засвідчує лише тимчасову реєстрацію). Водночас 5 вересня виборча комісія спростилапереселенцям процес зміни місця голосування на загальнонаціональних виборах: людям із виборчою адресою на окупованій частині Донбасу, подаючи заяву, не треба буде показувати документи, що підтверджують необхідність зміни місця голосування. Кримчанам цей процес спростили ще 2014 року.

Житлове питання є ще однією перепоною на шляху до інтеграції переселенців. «Ніхто не може інтегруватися, доки не отримає житло. Зараз у нас діє програма 50 на 50 (компенсація половини вартості. — Ред.), однак вона не має потрібного фінансування, щоб покрити мінімальну кількість ВПО та їхніх сімей. Оскільки ці люди не можуть вирішити житлове питання, то й не мають права голосувати на місцевих виборах. Але нам постійно кажуть, що ВПО є тимчасовим явищем, і ніхто не хоче вирішувати цю проблему», — зазначає Одінцова.

Проблеми в окупації: соціальний захист, компенсації за руйнування, освіта

На тимчасово окупованій частині Донбасу, за даними ООН, мешкає понад 4,5 млн громадян України. Через війну в цих людей обмежені зв’язки з підконтрольними територіями, проте, вважають правозахисники, держава не може відмовитися від них і повинна захищати їх нарівні з іншими громадянами.

Жителі ОРДіЛО не мають можливості отримувати українські пенсії без довідки переселенця. У них є шанс відстояти право на пенсію в суді, проте для цього треба перетинати лінію розмежування, звертатися до адвокатів, юристів, сплачувати судовий збір. Або ж вони оформляють статус ВПО і повертаються жити на окуповану територію, що призводить до викривлення статистики переселенців.

Кримчани можуть звернутися в Пенсійний фонд України, надати довідку з ПФ Російської Федерації про те, що не отримують від нього виплат, а також декларацію про відсутність громадянства РФ. Проте ПФ призначає виплати лише тоді, коли отримає паперову пенсійну справу з окупованого Криму, а цей процес має певні ризики. «Пересилання паперової справи займає близько півроку, на початковому етапі людині призначають лише мінімальну пенсію. Додатково є ризик розголошення персональних даних, оскільки ПФ, запитуючи пенсійну справу в ПФ РФ, розголошує всю інформацію про особу, яка переїхала», — каже юристка громадської організації «Крим SOS» Ольга Куришко.

За даними ООН, станом на кінець 2017 року внаслідок бойових дій на Донбасі було пошкоджено або зруйновано понад 40 тис. будинків, але ще ніхто не отримав за це компенсації. Згідно із законом про боротьбу з тероризмом (а воєнна операція тривалий час називалася антитерористичною) збитки внаслідок теракту відшкодовуються громадянам із бюджету. Але механізму компенсації передбачено не було. До того ж у 2018-му набрав чинності закон про деокупацію, який переклав відповідальність за руйнування на плечі Росії. Українці судяться за відшкодування, проте поки що безрезультатно (детальніше див. «Відшкодування за війну»). «Навіть якщо відповідальність у межах міжнародних механізмів має лягати на РФ, то питання, хто повинен компенсувати шкоду, завдану громадянам України, має розглядати парламент, але політичної волі для цього ми зараз не бачимо», — каже експерт Центру інформації про права людини Альона Луньова.

В Україні діють освітні центри «Донбас-Україна» і «Крим-Україна», через які абітурієнти з окупованих територій можуть вступити до вишів за спрощеною процедурою, тобто без ЗНО, вони мають скласти лише іспити з української мови та історії України. Крім того, у певних вишах для них передбачені квоти. Проте, зазначають правозахисники, такі діти приїздять зі шкіл, де не було можливості вивчати українську мову, літературу та історію. «Є квоти для вступників із окупованих територій, але ними користується не так багато людей. Наприклад, із Криму у 2017 році вступило лише 200 осіб, а квот було близько 3 тис., що свідчить про недостатність інформування Міністерством освіти. Це питання вступної кампанії, яка починається доволі пізно. І питання переформатування, оскільки діти з тієї території вирішують залишитися й здобувати освіту там, бо так простіше, не треба перетинати лінію розмежування, складати вступні іспити мовою, яку вони не розуміють на достатньому рівні», — каже Ольга Куришко.

Також українці з кримською реєстрацією мають проблеми в банківській сфері, оскільки визнані в Україні нерезидентами. Щоб мати доступ до послуг, їм треба оформити довідку ВПО, але її не видають тим, хто виїхав із Криму до анексії. На таких обмеженнях раніше наголошувало Управління Верховного комісара ООН із прав людини в одному зі звітів.

Колишні полонені: відшкодування, психологічна допомога, захист сімей

За даними Служби безпеки, від початку конфлікту з полону бойовиків було звільнено 3215 людей. У січні 2018-го Кабмін ухвалив постанову про одноразову виплату по 100 тис. грн колишнім полоненим, які повернулися тоді ж, у грудні — січні. Це понад 70 осіб. Тривалий час через бюрократичні перепони вони не могли забрати ті гроші, але згодом більшість таки отримала. Проте інші бранці, звільнені до того, на таку допомогу претендувати не можуть, хоча перебували в полоні за таких самих умов. До того ж, наголошують правозахисники, вони позбавлені правової, медичної, психологічної допомоги через відсутність спеціального законодавства. «Багато хто зазнавав тортур та емоційного насильства. Сьогодні ці люди можуть отримувати медичну й психологічну допомогу, але в загальному порядку, звернувшись у лікарню чи до спеціаліста. Спеціальної комплексної програми соціальної та психологічної реабілітації для них не існує. Це призводить до того, що вони не поінформовані про лікарні чи фахівців, які мають достатню кваліфікацію для роботи саме з такою категорією людей», — розповіла юристка благодійного фонду «Восток-SOS» Ольга Аношкіна.

Не менш уразливою категорією є члени сімей полонених, вони теж часто потребують медичної та психологічної допомоги. За словами правозахисників, у парламенті зареєстровано два законопроекти, які мають урегулювати правовий статус заручників, але в жодному з них не йдеться про соціальні гарантії членам їхніх сімей.

Як зазначила Альона Луньова, очікується, що Комітет ООН уже в жовтні визначить перелік питань, за якими повинен буде відзвітувати український уряд. «Якщо він візьме питання, які ми хочемо поставити державі, то змусить її відповідати, чому припинено пенсійні виплати на окупованих територіях, чому соцвиплати тільки через Ощадбанк, чому не надається комплексна психологічна допомога полоненим. Ми сподіваємося, що через необхідність відповісти на запитання Комітету Україна, можливо, зробить хоч щось, аби поліпшити становище осіб, які постраждали від конфлікту», — каже експерт.

В вопросе выплат пенсий переселенцам впервые за долго время появилась хорошая новость: высший судебный орган Украины (Верховный Суд) признал незаконной практику Пенсионного фонда по приостановлению выплат пенсий внутренне перемещенным лицам.

4 сентября Большая Палата Верховного Суда отклонила апелляцию управления Пенсионного фонда и оставила в силе образцовое решение Верховного Суда как суда первой инстанции, согласно которому прекращение выплат пенсий переселенцам на основаниях, не предусмотренных Законом Украины “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” (в том числе и по так называемым “спискам СБУ”), считается незаконным.

“Это решение уже окончательное и обжалованию не подлежит”, – уточняет старший стратегический юрист Благотворительного фонда “Право на защиту” (который представлял интересы истца в данном споре) Олег Тарасенко.

Более того, по словам юриста, это судебное решение является образцовым, соответственно, оно должно распространяться на все подобные дела, которые сейчас рассматриваются в судах или будут рассматриваться в будущем. Таким образом, переселенцы, которым приостанавливают выплаты пенсий, получили возможность в более быстром судебном порядке восстанавливать пенсии.

Суть дела

Осенью 2017 года в офис Благотворительного фонда “Право на защиту” в Бахмуте обратилась переселенка, которой с апреля 2017 года прекратили выплату пенсии. Как выяснилось позже, после официального запроса в Пенсионный фонд, выплата пенсии переселенцу была приостановлена ​​”в связи с проведением верификации по спискам СБУ по основаниям проверки места фактического проживания”.

Стоит отметить, что это достаточно распространенная практика, когда переселенцам приостанавливают выплату пенсии согласно “спискам СБУ”. Согласно постановлениям КМУ, действие справки ВПЛ, и/или выплата пенсии, может быть приостановлено, если человек выехал на постоянное место жительства на неподконтрольную территорию и проживает там более 60 дней. На практике же в “список СБУ” может попасть любой переселенец, который пересек линию разграничения в сторону оккупированной территории, даже если он вернулся на подконтрольную территорию на следующий день. То есть переселенцев очень часто лишают пенсий только за сам факт пересечения линии разграничения на Донбассе.

Также, согласно Постановлению Кабмина № 365 для назначения или восстановления всех социальных выплат переселенцы каждые полгода должны проходить обязательную проверку представителей Управлений труда и социальной защиты населения. То есть, социнспекторы ходят по местам жительства переселенцев и проверяют действительно ли они живут по адресу, указанному ими в заявлении о фактическом месте проживания. Помимо этого, инспекторы составляют акт обследования материально-бытовых условий семьи. И только на его основании специальная комиссия решает, назначать (восстанавливать) выплаты или нет.

Поскольку “проверяющие” приходят в любое время, без предупреждения, то, зачастую, переселенца в это время не оказывается дома (лежит в больнице, выехал к родственникам в соседний город на день-два), в результате, информация передается в Пенсионный фонд и выплата пенсии приостанавливается. А добиться ее восстановления крайне проблематично. Очень часто решение подобных споров доходит до суда.

Итак, после обращения нашей переселенки в БФ “Право на защиту” в связи с приостановлением ей пенсии было принято решение подать иск в Донецкий окружной административный суд.

“Дело в том, что в декабре 2017 года в Украине очень сильно поменялось процессуальное законодательство, в связи с чем у суда, если в нем на рассмотрении находится много однотипных дел, появилось право обратиться в Верховный Суд, чтобы он рассмотрел одно из этих дел, создал четкую практику и образец, чтобы использовать его в остальных подобных делах”, – отмечает юрист Олег Тарасенко.

К слову, на тот момент только в Донецком окружном административном суде находилось на рассмотрении 226 подобных дел, и он воспользовался правом обратиться в Верховный Суд с просьбой рассмотреть это дело как образцовое.

Верховный Суд, в свою очередь, согласился рассмотреть дело как образцовое, и 3 мая 2018 вынес решение, где указал, что действия Пенсионного фонда о приостановлении выплаты пенсии переселенке были незаконными и что необходимо восстановить выплату.

Если быть точнее, то суд постановил “признать противоправным и отменить распоряжение Бахмутского объединенного управления Пенсионного фонда Украины Донецкой области от 24 марта 2017 “О прекращении выплаты пенсии до выяснения”, а также обязал Бахмутское объединенное управление Пенсионного фонда Украины Донецкой области возобновить выплату пенсии с момента ее приостановления.

Интересно также не только само решение Верховного Суда, но и его обоснование. Там говорится, что прекращение или приостановление выплаты пенсии по такому основанию, как проведение верификации по спискам СБУ по основаниям проверки места фактического проживания, не предусмотрено основным пенсионным Законом № 1058-IV “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании”.

Так, согласно этому Закону (ст.49), выплата пенсии по решению территориальных органов Пенсионного фонда или по решению суда прекращается:

1) если пенсия назначена на основании документов, содержащих недостоверные сведения;

2) на все время проживания пенсионера за границей, если иное не предусмотрено международным договором Украины, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины;

(Положения пункта 2 части первой статьи 49 признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными), согласно решению Конституционного Суда Украины от 07.10.2009 г.. N 25-рп / 2009)

3) в случае смерти пенсионера;

4) в случае неполучения назначенной пенсии в течение 6 месяцев подряд;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

“Особое внимание стоит обратить на то, что в преамбуле Закона № 1058-IV указано, что изменение условий и норм общеобязательного государственного пенсионного страхования осуществляется исключительно путем внесения изменений в настоящий Закон. В то же время, по содержанию конституционных норм, Кабинет Министров Украины не наделен правом решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Верховной Рады Украины, так же как и принимать правовые акты, которые подменяют или противоречат законам Украины”, – говорится в решении Верховного Суда.

Во время рассмотрения этого дела в первой инстанции Пенсионный Фонд как раз пытался доказать (безуспешно), что основания для прекращения выплаты пенсии по Закону 1058 не являются исчерпывающими. В частности, они ссылались на 5-й пункт Закона: “в других случаях, предусмотренных законом”.

“Представители ответчика (Пенсионного фонда, – “ОстроВ”) постоянно говорили в суде не “в других случаях, предусмотренных законом”, а “в других случаях, предусмотренных законодательством”. С точки зрения права, это совершенно разные вещи. Закон – это акт, который был принят и издан парламентом; законодательство – это совокупность всех нормативно-правовых актов, которые существуют в стране (законы, постановления Кабмина и так далее). В данном случае пенсия была прекращена по постановлению Кабмина 365, на что не имели права, так как это не является законом“, – рассказал “ОстроВу” юрист Олег Тарасенко.

В своем заключении Верховный Суд также сослался на решение Конституционного Суда Украины от 7 октября 2009 года , что “исходя из правовой, социальной природы пенсий право гражданина на получение назначенной ему пенсии не может быть связано с таким условием, как постоянное проживание в Украине; государство в соответствии с конституционными принципами обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает лицо, которому назначена пенсия, в Украине или за ее пределами”.

“Право на пенсию и ее получение не может быть связано с местом проживания человека. Такой подход можно распространить не только на граждан, выехавших на постоянное место жительства за рубеж, но и на внутренне перемещенных лиц, имеющих постоянное место жительства на неподконтрольной правительству Украины территории. В контексте рассматриваемого дела, правовая связь между государством и человеком, которая предусматривает взаимные права и обязанности, подтверждается фактом приобретения гражданства. Свобода передвижения и свободном выборе места проживания гарантируется ст. 33 Конституции Украины каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины”, – сказано в судебном решении.

После того, как 3 мая 2018 года Верховный Суд вынес решение в пользу переселенца, Пенсионный фонд подал апелляцию, и уже Большая Палата Верховного Суда взялась за рассмотрение этого дела.

“Во время рассмотрения апелляции представители Пенсионного фонда в суде учли предыдущие ошибки и уже ссылались на Закон “Об обеспечении прав и свобод на оккупированных территориях”, где предусмотрено, что пенсионные выплаты осуществляются в порядке, предусмотренном Кабмином. При этом на апрель 2017 года, когда была приостановлена выплата пенсии по данному делу, этот закон распространялся только на Крым. И только после февраля 2018 года неподконтрольные территории Донбасса были признаны оккупированными. Соответственно, Пенсионный фонд снова занял ошибочную позицию”, – рассказал юрист БФ “Право на защиту” Олег Тарасенко.

4 сентября 2018 года Большая палата Верховного уда поставила точку в этом деле, отклонив апелляцию Пенсионного фонда.

 

Последствия

Во-первых, данное решение Верховного Суда обязывает Пенсионный фонд восстановить выплату пенсии переселенцу, который подал иск. Однако, и это может оказаться под угрозой. По словам Олега Тарасенко,очень часто Пенсионный фонд следует решению суда и начинает выплачивать пенсию, однако спустя какое-то время прекращает эти выплаты.

“В таком случае нужно снова обращаться в суд. Суды, конечно, учитывают предыдущие решения и рассмотрение дела может занять меньше времени, но обращаться нужно. Как будет в данном случае, тем более, что это решение Верховного Суда, мы пока не знаем “, – говорит он.

Во-вторых, решение Верховного Суда является образцовым, соответственно, оно должно быть обязательным для применения всеми судами Украины во время рассмотрения подобных дел. А именно:

1) когда истцом является пенсионер, которому назначена пенсия в соответствии с Законом № 1058-IV и который является внутренне перемещенным лицом;

2) ответчиком является территориальный орган Пенсионного фонда Украины, на пенсионном учете которого находится истец;

3) спор возник по аналогичным основаниям в отношениях, регулируемых одними нормами права (в связи с прекращением территориальными органами Пенсионного фонда Украины выплаты пенсии внутренне перемещенным лицам на основаниях, не предусмотренных п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 49 Закона № 1058-IV);

4) истцы заявили аналогичные исковые требования (по-разному выражены, но одинаковые по существу: признать неправомерными действия по прекращению выплаты пенсии и обязать ответчика возобновить выплату пенсии).

“Мы ожидаем, что в течение ближайших месяцев будет большое количество решений судов в пользу переселенцев”, – говорит юрист.

Олег Тарасенко также считает, что Верховный Суд таким решением признал, что любая приостановка выплат пенсий переселенцам на основаниях, не предусмотренных Законом 1058-IV, является незаконной.

“Очень важно, что Верховный Суд в своем изначальном решении 3 мая 2018 года указал, что приостановка пенсий незаконна не просто на основании “списков СБУ” или на основании конкретного постановления, а что в законе 1058-IV прописан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых может быть прекращена выплата пенсии, и Пенсионный фонд не имеет права на других основаниях прекращать выплату пенсии“, – пояснил он.

О.Тарасенко прогнозирует, что теперь подобные дела будут рассматриваться в сокращенном порядке и решения будут на 100% позитивными в пользу внутренне перемещенных лиц.

“Хотя, что касается сокращенного порядка, то иногда это может занять несколько недель, иногда – месяцев”, – сказал юрист БФ “Право на защиту”.

Решение Верховного Суда стоит рассматривать как одну из возможностей для переселенцев восстановить пенсию, если ее прекратили выплачивать на основании каких-либо постановлений Кабмина (по “спискам СБУ” и так далее). Вместе с этим стоит понимать, что добиваться справедливости придется в судебном порядке, что может отнять время и силы. Хотелось бы, чтобы данное решение Верховного Суда побудило правительство упорядочить процедуру получения пенсий переселенцами так, чтобы людям не приходилось идти в суды.

Міністерство соціальної політики перерозподілило понад 120 млн грн, призначених для адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, на виплати за іншими програмами.

Це випливає з відповіді міністерства на запит Центру інформації про права людини.“За КПКВК 2501480 “Надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг” зменшено видатки на суму 124 198,345 тис. гривень”, – йдеться у відповіді.

Сума, на яку була зменшена програма із адресних виплат переселенцям, перерозподілена на програми:

• із гарантування безпеки та покращення умов перебування відпочиваючих у санаторіях, сфери управління Мінсоцполітики;
• з виплат грошової компенсації за житло деяким категоріям осіб, у тому числі внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членам їх сімей;
• зі створення та забезпечення функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі послуг соціального характеру, у форматі “Прозорий офіс” в різних регіонах України;
• із  здійснення реабілітаційних заходів дітям з інвалідністю.

У міністерстві пояснюють, що економія бюджетних коштів стала можливою завдяки зменшенню загальної кількості облікованих внутрішньо переміщених осіб (на 27.05.2017 – 1 584,5 тис. осіб, на 24.05.2018 – 1 508,4 тис. осіб) та заходами, які вживаються Мінсоцполітики для вдосконалення контролю за здійсненням соціальних виплат переселенцям, зокрема посиленню адресності виплати грошової допомоги.

Водночас уже станом на 9 липня 2018 року, за оприлюдненими на сайті того ж Мінсоцу даними, кількість переселенців становила 1  млн 515 тис. 128 осіб. Тобто більше, ніж зазначена у відповіді міністерства кількість.

Крім того, як уточнили Центру інформації про права людини у Департаменті реалізації державних соціальних програм, економія зумовлена зміною обліку внутрішньо переміщених осіб. А посилення адресності означає, що виплати здійснюються лише тим переселенцям, дійсність перебування яких за місцем проживання підтверджує перевірка.

Перевірки здійснюються за дискримінаційною постановою

Нагадаємо, у червні 2018 самі переселенці і представники правозахисних організацій заявляли про масову невиплату пенсій за квітень та травень. За словами правозахисників, ці невиплати мали штучний характер. Адже виплати призупиняли нібито через відсутність отримувачів за місцем реєстрації під час перевірок для верифікації статусу переселенця. При цьому багато хто з тих, кому призупинили пенсії, стверджував, що нікуди не виїжджав і був удома.

Перевірки здійснювалися згідно з постановою Кабміну №365 під назвою “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”, яку правозахисники неодноразово називали дискримінаційною постанову уряду та вимагали її скасування.

Згідно з постановою, представники органів соціального захисту або інших органів влади чи установ відвідували помешкання переселенців, аби через акт засвідчити факт наявності людини за зареєстрованим місцем перебування. У разі відсутності переселенця за місцем свого зареєстрованого перебування, він позбавлявся права на отримання пенсії (для пенсіонерів) і матеріальної допомоги ВПО.

Правозахисники заявляли, що дії Кабміну унеможливили пересування переселенців Україною, прикріпили їх до місця свого перебування і зробили неможливим перебування за кордоном.

Київський апеляційний адмінсуд 4 липня підтримав позицію Окружного адмінсуду, який скасував нормативні акти Кабміну стосовно перевірок переселенців задля отримання пенсій та соціальних виплат. Рішення апеляційного суду набрало законної сили 5 липня.

Так перерозподіляти кошти не можна – правозахисники

Про те, що не можна було таким чином перерозподіляти адресну допомогу переселенцям, говорить експертка Центру інформації про права людини, юристка Альона Луньова.

“Як виявилося, ці 124 мільйони гривень були зекономлені через скорочення чисельності зареєстрованих ВПО, а також у результаті проведення перевірок місця проживання переселенців та припинення виплат внаслідок цих перевірок. Але, по-перше, самі перевірки порушують права внутрішньо переміщених осіб – до жодної іншої категорії громадян подібні процедури не застосовуються. По-друге, перерозподіл коштів, по суті, означає, що їх начебто виділено більше, ніж потрібно. Це може призвести до того, що при плануванні бюджету для виплат адресної допомоги на наступний рік, загальна сума запланованих витрат буде скорочена”, – говорить Луньова.

Представниця благодійного фонду “Право на захист” Анастасія Одінцова також вважає, що перерозподіляти гроші так, як це зробив Мінсоц, було не можна, адже житлові потреби переселенців абсолютно не вирішені.

У коментарі Центру інформації про права людини вона пояснила, що зменшення кількості переселенців, які отримують адресну допомогу на покриття витрат на проживання, відбулось саме через надмірні перевірки і невеличку суму компенсації.

“Допомога у 442 грн для працюючих переселенців не вирішує їхніх житлових проблем, і навіть не покриває оплату комунальних послуг, а перевірки, потрібні для її отримання, є болісними і виснажливими. На цю допомогу потрібно подаватись кожні півроку. До працюючого переселенця приходять із перевіркою у робочий час. Людям доводиться на цей час відпрошуватись з роботи, а ми ж знаємо як важко переселенцям отримати роботу, а якщо ще випрошуватись дуже часто… Тобто ця схема ставить переселенця у тупик і вони відмовляються від неї”, – говорить Одінцова.

Таким чином, виходить, що адресну допомогу отримує значна менша кількість ніж зареєстровані Мінсоцем 1,5 мільйона. Але ж переселенці нікуди не діваються і їхні житлові питання не вирішуються.

“Ми раніше просили збільшити цю допомогу до реально суми, щоб вона була дійсно як компенсація за проживання, але в міністерстві сказали, що вони не можуть самостійно збільшити вартість бюджетної програми. А тепер взяли і перерозподілили на речі, непов’язані з житловими потребами переселенців, наприклад на систему “Прозорий офіс”, – зауважує правозахисниця.

На її думку, ці гроші потрібно було перерозподілити так аби збільшити адресну допомогу для певних  категорій переселенців – людей з інвалідністю, пенсіонерів. Адже 1000 грн адресної допомоги теж не вирішує проблем пенсіонерів, тим більше що наразі багатьом з них призупинили виплату пенсій і вони на ці 1000 грн не можуть вижити.

Решение Верховного Суда удовлетворить иск переселенки из Донецка по восстановлению выплаты пенсии является образцом для всех административных судов Украины по аналогичным (типовым) делам, и свидетельствует о том, что внутренне перемещенные лица могут рассчитывать на возобновление выплаты пенсий, если подадут в суд на управления пенсионного фонда, прекратившие им выплаты. Об этом заявил 16 мая на круглом столе «ПФУ, время возвращать долги” старший стратегический юрист Благотворительного фонда «Право на защиту» Олег Тарасенко.

— Судебная инстанция встала на сторону истцов, и если раньше это были выводы относительно конкретных лиц и конкретных дел, то теперь, имея решение в образцовом деле, и учитывая, что количество типичных дел, похожих на образцовое, несколько сотен, то все решения Верховного суда должны быть отражены в решениях судов низших инстанций, – сообщил Тарасенко.

Также, Верховный суд впервые определил в качестве источника права для украинского судопроизводства международные документы, затрагивающие ВПЛ.

— Суд в качестве источника права, кроме национального законодательства, определил Решение Европейского суда по правам человека, 4 решения Европейской конвенции по правам человека, а также руководящие принципы ООН по вопросам внутренне перемещенных лиц. Это является юридической новеллой, поскольку они не являются конвенцией, обязательной для Украины, но данные принципы являются международным актом, который регулирует этот вопрос, — сообщил Олег Тарасенко.

Напомним, Кабинет министров Украины 8 июня 2016 года принял постановление № 365, которым предусмотрел механизм осуществления контроля за социальными и пенсионными выплатами внутренне перемещенным лицам.

В начале мая переселенцы снова столкнулись с проблемой выплат пенсий: деньги просто не пришли, а в государственных структурах лишь разводят руками и просят подождать.

“Мы получили просто шквал звонков в субботу, 5 мая, на горячую линию “Донбасс СОС”. Люди массово жаловались, что им не пришла пенсия. Пенсионеры стали звонить в Пенсионный Фонд, где им рассказывали разные причины приостановки: кому-то говорили, что переселенцы удалены из базы, кому-то сказали подождать месяц и деньги придут, кому-то – ждать особого распоряжения и так далее. В общем началась полная неразбериха”, – рассказала “ОстроВу” координатор “Донбасс СОС” Ольга Гвоздева.

“Пенсия за май не пришла, хотя ждала ее 4 мая. Позвонила в Пенсионный фонд, там толком ничего не объяснили. Им пришло распоряжение “сверху” приостановить выплаты. В кошельке 50 гривен и полупустой холодильник. Так и передайте чиновникам в Киеве. Очень хочется, чтобы они на себе прочувствовали все свои эксперименты по верификации. Нет больше сил все это терпеть”, – рассказала “ОстроВу” переселенка из Донецка Ирина Степановна.

К сожалению, эта проблема не нова: за все время войны на Донбассе правительство уже несколько раз меняло процедуру выплат социальных пособий (включая пенсии), и каждый раз лишь занималось ее ужесточением, лишая многих переселенцев источника на существование.

В БФ “Право на защиту” отмечают, что чаще всего переселенцы обращаются с такими вопросами относительно выплат пенсий:

– Приостановление пенсионных выплат в связи с применением постановления КМУ № 365.

– Прекращение пенсионных выплат лицам, которые отказались от справки ВПЛ и зарегистрировались по месту жительства на подконтрольной территории (прекращение выплат мотивируется отсутствием бумажного пенсионного дела).

– Невыплата пенсий лицам, которые в связи с почтенным возрастом или болезнями не смогли выехать на подконтрольную территорию и зарегистрироваться переселенцами.

– Отказ в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием в органах Пенсионного фонда возможности проверить информацию о наличии льготного стажа.

Кому и почему приостановили выплаты пенсий

Переселенец из Донецка Сергей Николаевич уже три года живет в Харькове. За время войны он только один раз выезжал в родной город: полтора года назад проведать могилы родственников. На оккупированной территории он пробыл всего три недели, но из-за этого ему приостанавливали выплату пенсии.

“В назначенное время пенсия не пришла. Пришёл в управление соцзащиты, показался, пригрозил обращением к журналистам и общественным организациям, и выплаты быстро возобновили. И вот снова повторяется история. 4 мая должна была прийти пенсия, но я ее так и не дождался. Звонил в Пенсионный фонд, управление социальной защиты, но там только сказали продолжать, так как им пришли какие-то указания провести дополнительную проверку тех, кто выезжал на оккупированную территорию. Больше ничего не сказали, и когда придёт пенсия, тоже неизвестно. А это мой единственный источник дохода, накоплений нет“, – жалуется он.

Общественная организация “Донбасс СОС” зафиксировал массу подобных сообщений:

“Не получила пенсию вчера. Дозвонилась в ПФ, сказали, что все переселенцы удалены из базы. и они сами ничего не знают”.

“Позвонил в ПФ, сказали, что ВПЛ нет выплат. Сказали ждать месяц и не объяснили причин. Мать и брат тоже не получили пенсию”.

“4-го не получила пенсию. Дозвонилась в ПФ сообщили, что заморозили пенсию всем ВПЛ. Это правительственные указания. Срок не знают. Будет тотальная проверка”.

“Мама не получила пенсию. Позвонила в ПФ. а ей сказали, что ждут особого распоряжения. Ждать сказали в течение месяца”.

“За май переселенцам не начислили пенсию. в ПФ сказали, что правительство решает, как платить в мае пенсию переселенцам”.

“Не получила пенсию вчера. Дозвонилась в ПФ, а ей сказали, что все переселенцы удалены из базы. и они сами ничего не знают”.

“ОстроВ” в субботу обратился в Пенсионный Фонд за разъяснениями, но в ответ получил лишь следующее:

“У зв’язку з технологічними змінами механізму проведення верифікації отримувачів пенсійних виплат змінилися строки виготовлення виплатних документів на першу декаду травня для пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб. При цьому всі пенсії, на виплату яких особи мають право, будуть виплачені у травні в повному обсязі”.

О точных сроках возобновления выплат в ПФУ сообщить не смогли. От дополнительных пояснений в ПФУ отказались, отметив, что “в настоящее время это вся информация, что мы можем предоставить“.

Совсем по-другому эту ситуацию объяснили в Министерстве социальной политики. По словам заместителя министра Николая Шамбира, в настоящее время проводится проверка внутренне перемещенных лиц, которые вернулись на оккупированную территорию.

“Скажу одно – однозначно все перемещенные лица получат пенсии в свои даты, никакой остановки выплат не было и не будет. Другой вопрос – проводится проверка по тем, которые вернулись на неподконтрольную территорию. Это общая проверка выплат, которая делается по этим людям. Это постоянно проводится. Относительно тех, которые перемещены, мы наоборот сделали, что те, кто перемещен и постоянно проживает на подконтрольной территории, в целом по ним уже проверок с выходом на место не будет, потому что мы сделали информационный обмен и, если человек получает пенсию через Ощадбанк, один раз в полгода явился в Ощадбанк, провел какую-то операцию, после этого его никто не проверяет”, – сказал он.

“Я тоже слышал эти слухи, но они связаны с проверками тех людей, которые вернулись на неподконтрольную территорию. Те, которые на подконтрольной территории, нет никаких вопросов и опасений, что не выплатят. Этого быть не может”, – заверил Николай Шамбир.

Вместе с этим, по информации “ОстроВа”, пенсии не были выплачены и переселенцам, которые уже несколько лет не были на неподконтрольной территории. В Пенсионном Фонде уже пообещали, что пенсионерам из числа ВПЛ выплатят пенсии с задержкой в несколько дней: например, тем, кто должен был получить 4 мая, получат 8 мая.

“Было изменение внутренних процедур по начислению пенсии внутренне перемещенным лицам”, – лаконично сказали в ПФ.

В Министерстве по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц заверяют, что не знают, с чем связаны задержки с выплатами. Замминистра Георгий Тука даже сделал официальный запрос в Министерство социальной политики с просьбой предоставить “законодательное обоснование причин задержки пенсионных выплат и сроки их восстановления”.

“В пятницу я разговаривал с министром социальной политики Андреем Ревой, и он сказал, что это несистемные сбои в Пенсионном Фонде и что он с этим разберется. Больше ничего неизвестно”, – сказал Г.Тука в комментарии “ОстроВу”.

Вместе с этим координатор по правовым вопросам Благотворительного Фонда “Право на защиту” Юлия Трало считает, что пока рано “бить тревогу”, ведь согласно статье 47 Закона Украины “Об общеобязательном государственном пенсионном страховании” “пенсия выплачивается ежемесячно, в срок не позднее 25 числа месяца, за который выплачивается пенсия …”.

“Графики выплаты пенсии, то есть конкретные четко установленные даты, определяются органами ПФУ самостоятельно, но не могут превышать 25 число текущего месяца. Поэтому говорить о нарушении прав пенсионеров пока преждевременно. Идентифицировать нарушения права в каждой конкретной ситуации станет возможным только после 25 мая 2018 года”, – рассказала она “ОстроВу”.

Если пенсия за май так и не будет получена, то в первую очередь необходимо выяснить причину прекращения выплаты пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда Украины по месту фактического проживания.

“Для этого нужно направить в орган ПФУ по почте ценным письмом с уведомлением о вручении или лично подать в канцелярию / приемную органа ПФУ (с получением отметки о принятии на втором экземпляре) письменный запрос о разъяснении причины прекращения выплат”, – пояснила Юлия Трало.

В случае, если и после обращения пенсия не будет выплачена, необходимо обратиться к квалифицированному юристу для получения консультации и, возможно, подачи искового заявления в суд.

Для подачи искового заявления в суд необходимо иметь:

– паспорт,

– карточку физического лица-плательщика налогов,

– справку ВПЛ,

– пенсионное удостоверение,

– документы, полученные от территориального органа Пенсионного фонда Украины, по результатам обращения,

– выписку из банковского счета, на который поступает пенсия (по возможности),

– оригинал квитанции об уплате судебного сбора за подачу административного иска.

Как решить пенсионный вопрос?

“Высокопоставленные чиновники говорят о том, что не могут платить пенсии гражданам, проживающих на неподконтрольных территориях, поскольку для этого нет механизма. Однако, они молчат о том, что даже не искали такой возможности. Пенсии – это не просто социальные выплаты. Это, по сути, имущество гражданина, гарантированное Конституцией независимо от того, где он проживает“, – считает координатор “Донбасс СОС” Ольга Гвоздева.

Переселенцы вынуждены обращаться в суды и так добиваться восстановления выплат пенсий.

В начале мая Верховный Суд Украины завершил рассмотрение образцового дела по обжалованию прекращения выплаты пенсии и ее обновления пенсионеру-переселенцу и принял решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме и обязал восстановить выплату пенсии пенсионерке с апреля 2017 года. Так, пенсионерке прекратили выплату пенсии 01.04.2017 года на основании постановления КМ Украины №365 от 08.06.2016 года, а именно через “верификацию по спискам СБУ”.

После того, как решение суда вступит в законную силу (через 30 дней, если не будет подана апелляция), оно должно использоваться в качестве образца всеми административными судами при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, рассмотрение данных дел будет предсказуемым и более быстрым.

Вместе с этим в общественной организации понимают, что эта победа вряд ли массово решит проблемы переселенцев с выплатами пенсий.

“К сожалению, органы ПФУ продолжают нарушать права тысяч пенсионеров-ВПЛ, хотя существуют сотни судебных решений, которыми такие действия признаны незаконными. Однако эти решения носят индивидуальный характер. Решение по образцовому делу обязательно для административных судов при рассмотрении типичных дел, однако вряд ли органы ПФУ будут им руководствоваться при решении вопроса, останавливать ли выплату пенсии пенсионеру. Поэтому если Вам прекратили выплату пенсии, необходимо как можно быстрее обратиться за квалифицированной юридической помощью, например, к юристам БФ “Право на защиту” для проведения необходимых досудебных мероприятий и подачи иска в суд”, – говорят в БФ “Право на защиту”.

В апреле народный депутат Украины Григорий Немыря заявил, что Европейский Союз призвал украинские власти немедленно решить проблемы с выплатой пенсий гражданам, проживающим на временно неподконтрольных правительству территориях и внутренне перемещенным лицам.

“Верховная Рада блокирует рассмотрение этого вопроса. Мы видим вопиющий разрыв между словами и действиями руководителей государства, которые обещают решить этот вопрос, но на самом деле он не решается. Я получил официальное письмо от Еврокомиссара по вопросам расширения и европейской политики соседства Иоганнеса Хана, в котором от имени Евросоюза он призвал власть Украины немедленно решить проблемы с выплатой пенсий гражданам, проживающим на временно неподконтрольных правительству территориях и внутренне перемещенным лицам”, – заявил политик.

С депутатом оказался солидарен даже Президент Украины Петр Порошенко, который, по словам Ирины Луценко, лично инициировал разработку отдельного законопроекта, который бы урегулировал вопрос выплат пенсий жителям оккупированный территорий и ВПЛ.

Было даже решение Национального совета реформ при Президенте Украины, чтобы в пенсионную реформу включили вопрос переселенцев, но это было проигнорировано.

Более того, непонятно для чего нужен отдельный закон для решения пенсионного вопроса ВПЛ, если они граждане Украины и имеют такие же права как и все остальные, независимо от места проживания. В данном случае инициатива Петра Порошенко более похожа не на решение проблемы, а на ее затягивание, ведь законы у нас могут принимать очень долго…

“Нам в Министерстве социальной политики подтвердили, что, действительно, такое было, им поручили разработать отдельный законопроект. Они не раскрыли деталей, что именно там будет прописано, но пообещали привлечь общественность к его разработке. Но до сих пор у нас нет никакой информации. Насколько нам известно, никакой работы в этом направлении не ведется”, – рассказали “ОстроВу” в “Донбасс SOS”.

Не так давно глава Донецкой областной военно-гражданской администрации Павел Жебривский предложил передать полномочия по выплате пенсий жителям оккупированного Донбасса Международному Комитету Красного Креста

“Я недавно встречался с представителями Красного Креста… Если Красный Крест возьмет обязательство выплачивать на территории, временно оккупированной Россией, пенсии и будет видеть, кому платит, то украинское правительство, я думаю, не будет возражать. Пока механизмов, как без идентификации проводить выплаты, мы не смогли ни с донорами, ни с кем отработать”, – сказал он.

В общем, инициатив и предложений много, однако за четыре года решение проблемы не сдвинулось с мертвой точки.

Проблему мог бы решить законопроект 6692 “относительно права на получение пенсий отдельным категориям граждан”, который уже почти год пылится в Верховной Раде, но, до рассмотрения которого, у нардепов все никак не могут дойти руки. Авторы инициативы предлагают отвязать выплату пенсий и социальной помощи от справки переселенца. В частности:

– упростить процедуру доказательства права на выплату пенсий и ее размера путем отмены обязательности предоставления бумажных документов в отношении лиц, имеющих право на пенсии и вынуждены были оставить или покинуть свое место жительства в результате или во избежание негативных последствий вооруженного конфликта, временной оккупации, повсеместных проявлений насилия, нарушений прав человека и чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

– отменить для указанной категории лиц ограничения по возможности получить невостребованную пенсию только за три года;

– заложить основы под особый режим и порядок получения пенсий для пенсионеров, которые остались жить на территориях, на которых органы государственной власти временно не выполняют своих полномочий.

В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в профильном комитете и когда будет вынесен в парламентский зал для голосования, неизвестно. Переселенцам остается только ждать, что здравый смысл народных избранников возьмет верх, и люди смогут нормально получать свою заработанную пенсию.

По информации “ОстроВа”, Министерство социальной политики выступает за принятие этого закона только в первом чтении и уже приготовило ряд правок, которые по сути нивелируют все нововведения для упрощения получения пенсий переселенцами.

Заместитель министра во вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Георгий Тука считает, что пока нет политической воли для принятия подобного закона.

И пока чиновники придумывают новые преграды для выплат пенсий переселенцам и лишь имитируют процесс решения проблемы, людям остается только надеяться, что в один прекрасный день они не проснутся и не окажутся без средств к существованию.

“Уже четыре года чувствуешь себя неполноценным человеком в своей стране. Постоянно читаешь новости и слышишь от знакомых, как кому-то прекратили платить пенсию, заставили бегать по разным социальным службам, унижаться, выстаивать очереди, выслушивать хамские ответы от сотрудников и так далее. Мы ведь уже немолодые люди, и пенсия – это все, что у нас есть для жизни. Нам не нужны Мальдивы и другие изыски, мы хотим лишь спокойствия и мира. И хотя мне еще ни разу не приостанавливали выплату пенсии, но сижу как на пороховой бочке: а вдруг не придет?”, – говорит 70-летняя переселенка из Крыма Мария Ивановна.

Владислав Булатчик, “ОстроВ” 

Судова справа щодо порушення права на пенсію внутрішньо переміщеній особі буде розглянута Верховним Судом як зразкова

З 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України. До процесуального законодавства було, зокрема, додано поняття зразкової адміністративної справи.

Зразкова справа — це справа, що розглядається Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення, яке в майбутньому мають використовувати суди під час розгляду таких самих — так званих типових — справ із метою уникнення появи протилежної судової практики з однакових питань.

За 2017 рік юристи БФ «Право на захист» подали до адміністративних судів майже 260 позовів про поновлення виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам (ВПО) — виплати були незаконно припинені територіальними органами Пенсійного фонду України (ПФУ) на підставі постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) № 365 від 8 червня 2016 року. Орієнтовно 95 % рішень у розглянутих справах були ухвалені на користь ВПО. Здавалося б, у справах з однаковими обставинами й підставами позову всі рішення мали б бути однакові, адже законодавство щодо цього питання одне. Ухвалення зразкового рішення має остаточно універсалізувати судову практику та прискорити розгляд цих справ.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової, мотивуючи подання тим, що станом на 7 лютого 2018 року у провадженні цього суду знаходиться 226 подібних справ. Справа, яка була передана до Верховного Суду, ініційована за позовом юристів БФ «Право на захист» з метою захисту прав позивача, якому припинили виплату пенсії 1 квітня 2017 року на підставі постанови КМУ № 365 від 8 червня 2016 року, а саме — через «верифікацію за списками СБУ». Номер справи — 805/402/18-а.

Справа буде розглянута 29 березня 2018 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Рішення Верховного Суду у
зразковій справі може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду як до апеляційного суду і подальшому оскарженню за правилами національного судочинства підлягати не буде.

Після відкриття Верховним Судом провадження в зразковій справі суди можуть зупиняти провадження у подібних — типових — справах до постановлення відповідного рішення Верховним Судом та набрання ним законної сили.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що під час ухвалення рішення у таких самих (типових) справах суди мають враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Крім того, такі справи в майбутньому будуть вважатися справами незначної складності, що означає їхній пришвидшений порядок розгляду, і не зможуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Варто зазначити, що на сьогодні територіальні органи ПФУ майже завжди подають касаційні скарги на судові рішення у зазначених справах, однак через брак відповідного фінансування не сплачують судовий збір,
що призводить до повернення касаційних скарг.

Нагадаю, що 30 січня 2018 року у подібній справі № 428/6579/17, яку також вели юристи БФ «Право на захист», Верховний Суд ухвалив перше з моменту його створення рішення на користь позивача, якому припинили виплату пенсії на підставі постанови КМУ № 365, визнавши пріоритетність норм Закону України над постановами Кабінету Міністрів України. З того моменту аналогічні рішення були ухвалені Верховним Судом ще у майже 25 справах. Отже, сподіваємося, що зразкове рішення також буде на користь пенсіонера — внутрішньо переміщеної особи.

Оригінал публікації читайте у номері журналу “Український адвокат” № 3 (139) березень 2018 року.

Із 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України. У процесуальне законодавство додано, зокрема, поняття “зразкова адміністративна справа”.

Зразкова справа – це справа, що розглядається Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення, яке в майбутньому мають використовувати суди під час розгляду таких само – так званих типових – справ задля уникнення появи протилежної судової практики з однакових питань.

За 2017 рік юристи БФ “Право на захист” подали до адміністративних судів майже 260 позовів про поновлення виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам (ВПО), які незаконно припинили територіальні органи ПФУ на підставі постанови КМ України від 08.06.2016 р. № 365. Орієнтовно 95 % рішень у розглянутих справах ухвалені на користь ВПО. Здавалося б, у справах з однаковими обставинами й підставами позову всі рішення мали б бути аналогічними, адже законодавство щодо цього питання таке саме. Ухвалення зразкового рішення має остаточно універсалізувати судову практику та прискорити розгляд таких справ.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової, мотивуючи це тим, що станом на 07.02.2018 у провадженні цього суду перебуває 226 подібних справ. Юристи БФ “Право на захист” справу, яку було передано до Верховного Суду, подали з метою захисту прав позивача, якому припинили виплату пенсії 01.04.2017 на підставі постанови КМ України від 08.06.2016 р. № 365, а саме через “верифікацію за списками СБУ”. Номер справи – 805/402/18-а.

Справа розглядатиметься 29 березня 2018 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Рішення Верховного Суду у зразковій справі може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду як до апеляційного суду і надалі оскарженню за правилами національного судочинства не підлягатиме.

Після відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі суди можуть зупиняти провадження у подібних – типових – справах до постановлення відповідного рішення Верховним Судом та набрання ним законної сили.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачено частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що під час ухвалення рішення у таких само – типових – справах суди мають враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Крім того, такі справи в майбутньому вважатимуться справами незначної складності, що означає їх пришвидшений порядок розгляду, і не зможуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції. Варто зазначити, що на сьогодні територіальні органи ПФУ майже завжди подають касаційні скарги на судові рішення у зазначених справах, однак через брак відповідного фінансування не сплачують судовий збір, що призводить до повернення касаційних скарг.

Нагадаю, що 30 січня 2018 року у подібній справі № 428/6579/17, яку також вели юристи БФ “Право на захист”, Верховний Суд ухвалив перше з часу його створення рішення на користь позивача, якому припинили виплату пенсії на підставі постанови КМ України № 365, визнавши пріоритетність норм Закону України над постановами Кабінету Міністрів України. З того моменту аналогічні рішення Верховний Суд ухвалював ще майже у 25 справах. Тож БФ “Право на захист” сподівається, що зразкове рішення також буде на користь пенсіонера-ВПО.

© ТОВ “Інформаційно-аналітичний центр “ЛІГА”,
2018 © ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2018

Обновлённый Верховный Суд готовится рассмотреть образцовое дело о споре между переселенцами и Пенсионным фондом Украины. На это решение будут опираться другие суды, рассматривая аналогичные дела. Только в Донецком окружном административном суде по состоянию на февраль 2018 года их больше двух сотен.

«Перезагруженный» Верховный Суд Украины заработал 15 декабря прошлого года. После очередного этапа судебной реформы он объединил бывшие Высший административный суд, Высший спецсуд по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высший хозяйственный суд и избрал новых судей. В судебные палаты Верховного Суда попали дела, не рассмотренные Высшими судами.

Не застали дома. Верховный Суд — о проверках переселенцев

В «наследство» от Высшего административного суда админпалата суда Верховного получила дело Натальи Бодни. Вместе с мужем в 2014 году пенсионерка переехала в Харьков и оформила статус переселенца. Летом 2016 года супруги переехали в Северодонецк и обратились в местное управление Пенсионного фонда, чтобы перевести туда пенсионные дела.

Но в апреле прошлого года Пенсионный фонд приостановил выплаты — во время проверки переселенку не застали по месту регистрации.

Дополнительные проверки места проживания переселенцев и сам «Порядок назначения (восстановления) социальных выплат внутренне перемещённым лицам», который в 2016 году ввёл Кабмин своим постановлением №365 давно вызывают вопросы у правозащитников. В декабре прошлого года организация «Донбасс SOS» добилась, чтобы Киевский окружной административный суд признал постановление незаконным и обязал его отменить.

«Введение процедур, предусмотренных обжалованным постановлением Кабинета Министров Украины, очевидно создаёт препятствия для реализации права на получение пенсий и других видов социальных выплат определённой категории их получателей, которые подпадают под определение «внутренне перемещённые лица», поэтому по указанному постановлению должна быть проведена Антидискриминационная экспертиза», — таким было объяснение суда.

К тому же, по мнению суда, Кабмин должен был менять порядок пенсионных выплат не своим постановлением, а обратиться в Верховную Раду, чтобы депутаты изменили закон. Но правительство этого не сделало.

Решение Окружного административного суда стало только первым шагом к отмене постановления правительства. Как рассказал «МедиаПорту» министр социальной политики Андрей Рева, Кабмин подал апелляцию. И, по последней информации, в апелляции Кабмин победил.

Пока генеральное сражение между правозащитниками и государством продолжается, переселенцы ведут отдельные битвы. Подобным эпизодом и стало дело Натальи Бодни.

После того, как переселенка перестала получать пенсию, она обратилась в северодонецкий офис Благотворительного фонда «Право на Защиту». Адвокат фонда Алла Скворцова помогла составить иск.

В Северодонецкий городской суд местное управление Пенсионного фонда направило письменные возражения — ссылались на то самое постановление Кабмина. Однако судья Денис Баронин обратился к законам, а не к меньшему по значимости постановлению.

«Как следует из письменных объяснений представителя ответчика, прекращение выплаты пенсии ЛИЦУ_1 произошло в связи с поступлением информации о его отсутствии по месту жительства. Указанного основания для прекращения выплаты пенсии действующим Законом не предусмотрено. Ответчик не сослался на конкретную норму Закона Украины, предусматривающую прекращение выплаты пенсии.

Суд отмечает, что законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Верховная Рада Украины может изменить закон исключительно законом, а не путём принятия подзаконного правового акта. Нормативно-правовые акты Кабинета Министров Украины относятся к категории подзаконных. Учитывая изложенное, подзаконные нормативно-правовые акты не могут изменять в сторону сужения права граждан на пенсионное обеспечение», — сказано в решении суда.

Затем был суд апелляционный, и, наконец, 30 января коллегия Верховного Суда во главе с судьёй Анной Бучик вынесла решение. Вслед за коллегами судьи сослались на статью 49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». В нём описаны пять оснований для прекращения выплаты пенсий:

1. если пенсия назначена на основании документов, содержащих недостоверные сведения;
2. на все время проживания пенсионера за границей, если иное не предусмотрено международным договором Украины, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины;
3. в случае смерти пенсионера;
4. в случае неполучения назначенной пенсии в течение 6 месяцев подряд;
5. в других случаях, предусмотренных законом.

«Ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение наличия оснований для прекращения истцу выплаты пенсии. Судами верно сказано о приоритетности применения требования ст. 49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а потому доводы ответчика о необходимости применения норм Постановления Кабинета Министров безосновательны», — заключил Верховный Суд и в кассации Пенсионного фонда отказал.

Старший стратегический юрист БФ «Право на Защиту» Олег Тарасенко объясняет важность дела Натальи Бодни.

«Человек мог уехать на какой-то короткий или длительный срок, или лечь в больницу или выйти в магазин — и за это время пришла проверка, его не нашла, выплаты остановили. Суд подтвердил что Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» является приоритетным над постановлением Кабинета Министров и, соответственно, человек имеет право на пенсию, независимо от оснований, предусмотренных постановлением Кабмина», — говорит юрист.

По подсчётам общественников, с января подобные решения Верховный Суд вынес ещё примерно в 25 делах.

«Верификация» СБУ. Образцовое дело

Дело Натальи Бодни прошло все инстанции. А вот дело другой переселенки, которая живёт в Бахмутском районе, Верховный Суд определил образцовым и будет рассматривать как суд первой инстанции.

Пенсию женщине не платят почти год. Пенсионный фонд объяснил, что она не прошла «верификацию СБУ».

«Это старая практика, которая началась ещё до постановления №365. Первые списки СБУ появились ещё в феврале 2016 года, когда СБУ передавала органам соцзащиты и Пенсионному фонду списки людей, которые, по их сведениям, не проживают на подконтрольной территории Украины. Это могут быть данные из любых источников — как правило, фиксировалось пересечение линии разграничения. То есть человек выехал, не въезжает и, получается, что он не живёт здесь. Проблема в том, что не всегда работает эта база, не всегда она корректно отображает перемещения человека», — отмечает Олег Тарасенко.

«Были случаи, когда человек с 2014 года переехал на подконтрольную территорию, но СБУ считала, что он тут не живет. У нашей заявительницы есть справка переселенца, её никто не отменял, не было никаких оснований лишать её пенсии. Но даже если человек не является переселенцем, то позиция нашей организации и международных организаций — человек имеет право на пенсию вне зависимости от места своего проживания»,  — добавляет юрист.

Переселенка обращалась в Донецкий окружной админсуд, но он отправил дело в Верховный Суд с просьбой рассмотреть его как образцовое. Решения пока нет. От вердикта зависит разрешение аналогичных разбирательств. Только в Донецком окружном админсуде на начало февраля этого года 226 подобных дел.

По Харьковской области фонд «Право на Защиту» ведёт 31 дело, связанное с пенсиями.

«Мы должны знать, куда идут выплаты». Позиция Минсоцполитики

Министр социальной политики Украины Андрей Рева до того, как Верховный Суд вынесет образцовое решение, предпочитает не комментировать практику в этой инстанции. Постановление Кабмина глава ведомства защищает.

«Обстановка в Восточной Украины требует со стороны государства усиления контроля за этими выплатами. Или Вы считаете, что ситуация в Донецке и во Львове, где украинская власть не контролирует и контролирует ситуацию, одинакова? Поэтому механизмы обеспечения прав и свобод должны быть разными. Ситуация диктует свои правила, и мы должны это учитывать», — подчёркивает Рева.

Он ссылается на решение Европейского суда по правам человека по делу «Цезарь и другие против Украины». Русский перевод документа опубликовала Харьковская правозащитная группа. Заявители жаловались, что не могли оспорить приостановление их социальных выплат в судах, поскольку они были перемещены с территории вооружённого конфликта.

«Суд приходит к выводу, что в обстоятельствах настоящего дела неспособность заявителей обратиться с исками в суды в своём городе проживания не нарушила саму суть их права на доступ к суду. Ограничение этого права произошло из-за объективного факта вооружённого конфликта в области, неподконтрольной Правительству, и принимая во внимание объективные препятствия, с которыми столкнулись органы власти Украины, явно не было несоразмерным», — пришли к выводу в ЕСПЧ.

«В суде сказали: «Да, украинская власть не контролирует Донецк и не может обеспечить возможность гражданину непосредственно обратиться в суд. Но тому причиной является война, которая идёт на востоке Украины. И это касается социальных выплат», — ссылаясь на решение Европейского суда, говорит министр Андрей Рева.

Юрист Олег Тарасенко такую трактовку считает некорректной.

«Суд отметил, что принцип осуществления правосудия для подконтрольной и неподконтрольной территории не может быть одинаковым и нельзя говорить о дискриминации. Заявители должны были выехать и подать в суды, которые украинское правительство перенесло на подконтрольную территорию. А по социальным выплатам Европейский суд сказал, что истцы должны были обжаловать в национальном судопроизводстве лишение выплат и, соответственно, поскольку они не исчерпали национальные средства защиты, суд не может рассмотреть эту жалобу и вынести решение по существу, именно по пенсиям», — объясняет он.

Подтверждение слов Тарасенко можно найти в тексте решения ЕСПЧ.

«Суд приходит к выводу, что, не выдвинув свои жалобы в национальных судах, заявители не дали национальным органам власти возможность, которую в принципе должна обеспечить Договаривающимся Государствам статья 35 Конвенции, а именно — возможность предотвратить или исправить нарушения Конвенции с помощью собственной юридической системы», — говорится в документе.

Проверки, по мнению Ревы, нужны для того, чтобы деньги шли людям, которым назначены выплаты, а не тем, кто хочет их присвоить.

Какую позицию в споре поддержит суд, станет известно, как ожидается, уже в ближайшее время. Рассмотрение образцового дела назначено на 29 марта.

Григорий Пырлик

Со второй половины 2014 года в Украине идут судебные процессы, касающиеся выплаты пенсий, социальных пособий и компенсаций за разрушенное жилье жителям Луганской и Донецкой областей. За это время суды уже наработали определенную практику в новых для них делах, однако последние события могут поколебать сложившийся порядок. Что, однако, не обязательно плохо.

Украинские суды — это не зло

У Благотворительного фонда “Право на защиту” в судах — 330 исков, касающихся приостановки пенсионных выплат жителям двух областей востока Украины. Из 210 дел, которые уже рассмотрели суды первой инстанции, 200 имели положительные для истцов решения. Апелляционные суды в 92 случаях 82 раза также выносили решения в пользу пенсионеров. Судьи кассационной инстанции также уже нескольких рассмотренных делах становились на сторону граждан, а не Пенсионного фонда. Координатор по оказанию правовой помощи БФ “Право на защиту” Юлия Трало подчеркивает, что “пройти все методы национальной защиты — не всегда необходимое зло. Статистика решений национальных судов по делам относительно пенсионных выплат достаточно обнадеживающая, и рассмотрение длится, как правило, около полугода”.

Решения Верховного суда имеют при этом особый вес, поскольку их учитывают суды первой и апелляционной инстанции. При этом сам ВС, вынеся уже несколько решений в пользу пенсионеров, едва мог бы теперь занять противоположную позицию. “Если по аналогичному делу другой коллегией Верховного суда будет намерение принять диаметрально противоположное решение, эта процедура будет достаточно усложнена, потому что такое решение должна будет принимать уже Объединенная палата”, — поясняет Юлия Трало.

Из-за такого значения решений ВС суды первой и апелляционной инстанций не спешат сейчас выносить решения по делам другой категории, более сложным, касающимся выплаты компенсаций за разрушенное жилье. ВС же может вынести первое свое решение по такому делу в ближайшее время. “По одному нашему обращению в апелляции будет скоро уже пятое слушание и судьи очень не хотят выносить решение до решения Верховного суда. По их информации, какое-то дело передано на рассмотрение Большой палаты”, — рассказывает адвокат Украинского Хельсинского союза по правам человека Юлия Науменко, поддерживающая в судах именно такого рода жалобы.

От решения Верховного суда относительно выплаты компенсаций будет зависеть и судьба соответствующих обращений в Европейский суд по правам человека. Юлия Науменко уже подала туда ряд жалоб, так как ни украинская судебная практика, ни украинское законодательство не формируют до сих пор в полной мере механизмов компенсирования гражданам понесенного ущерба. За четыре года войны никто в Украине не получил такой компенсации. Однако если ВС вынесет решение в пользу пострадавших граждан, Европейский суд будет иметь основания отклонять те жалобы, которые были поданы до исчерпания методов национальной защиты. Если же решение Верховного суда будет негативным, у потерявших имущество вследствие боевых действий жителей Донецкой и Луганской областей будут крепкие шансы получить положенные им компенсации уже по решению Европейского суда — которого, однако, предстоит ждать еще несколько лет.

Мечта Минсоцполитики

Решения Европейского суда будут также веско влиять на практику украинских судов. Именно поэтому тревожным сигналом для пострадавших от войны жителей востока Украины стало недавнее заявление Министерства социальной политики Украины. 15 февраля ведомство Андрея Ревы в своей e-mail-рассылке объявило, что “Европейский суд по правам человека признал законным отказ Украины производить социальные выплаты на неподконтрольных государству территориях”. Но на самом деле в своих выводах Минсоцполитики, мягко говоря, преувеличило.

Жалоба, с которой обратились в Европейский суд по правам человека пять истцов из Донецка, касалась не только прекращения пенсионных выплат, но и невозможности, как настаивали они, отстоять это право в судах, так как на неподконтрольной территории украинские суды больше не действуют. Суд действительно отклонил жалобу, так как представителям правительства удалось доказать, что мера с закрытием судов на неподконтрольной территории была вынужденной, что суды в Донецкой и Луганской областях были перенесены на подконтрольную территорию и — самое главное — что авторы жалоб выезжали за пределы ОРДЛО. Таким образом, они могли обратиться в суд на подконтрольной территории, чего они не сделали, направив жалобу сразу в Европейский суд.

Однако Европейский суд никоим образом не поддержал правоту украинского правительства собственно в невыплате пенсий. В решении действительно была формулировка, которая могла бы ввести в заблуждение того, кто желал бы в данном случае “заблудиться”. Так, в пункте 77 своего решения Суд, отвергая жалобу в дискриминации, поясняет, что ситуация истцов из Донецка объективно отличается от ситуации других пенсионеров тем, что они живут на территории, на которую не распространяется власть украинского правительства. “Как представляется, это существенным образом ограничивает — если не лишает — правительство в возможности эффективно продолжать действие судов и выплату социальных пособий на этой территории”, — говорилось дальше в этом пункте решения Европейского суда.

Суд, как отмечает Юлия Трало, в части нарушения права на пенсию вообще не рассматривал жалобу по существу. В обращении в эту международную инстанцию важно соблюдение всех формальностей, и негативные решения случаются часто именно по формальным причинам. Так, по сути, случилось и в этом случае, поскольку истцы не исчерпали методов национальной защиты. В формулировке, о которой шла речь выше, суд только констатировал отсутствие дискриминации жителей ОРДЛО со стороны правительства.

“Суд учитывает, что государство объективно не может выплачивать социальные пособия на территориях, которые ему не подконтрольны, и именно поэтому предлагает другой механизм — обратиться за выплатами на подконтрольной территории, а если это ни к чему не приведет, обратиться в суд на подконтрольной территории, — поясняет Юлия Трало. — То есть, суд делает вывод, что дискриминация здесь не может применяться как статья, потому что люди на подконтрольной территории и на неподконтрольной находятся все-таки в разных условиях. В ситуации, когда человек на подконтрольной территории получает пенсию, а человек, который живет на неподконтрольной территории, не получает и ни при каких условиях не получит, тогда это была бы дискриминация. А вопрос так не стоял”.

А мог бы, и при такой постановке украинское правительство проиграло бы, как проигрывает сейчас Пенсионный фонд в судах украинских. В делах, которые ведет “Право на защиту”, речь идет о проверках по месту регистрации вынужденных переселенцев и отслеживании их перемещений через линию разграничения. Когда на основании этих проверок переселенца лишают выплат, это является дискриминацией, отмечает Юлия Трало, ведь “пенсионер, проживающий в Житомирской, Киевской или Черниговской области, может ездить куда угодно на какой угодно срок и, естественно, его никто не проверяет, на месте ли он и куда он выезжал”.

Юлия Трало сомневается поэтому, что украинские суды будут читать решение Европейского суда так, как его прочитало Минсоцполитики. При этом Юлия Трало сожалеет о такого рода информационной активности этого ведомства, так как она дезориентирует граждан и демотивирует вынужденных переселенцев отстаивать свои нарушенные права в судах.

Новый фактор — “закон о реинтеграции”

Что касается, однако, жителей неподконтрольных территорий, то ситуация у них действительно несколько иная, и в перспективе ее может усложнить новый закон “Об особенностях государственной политики относительно обеспечения государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях”, которым Киев признает Россию страной-агрессором, а ОРДЛО — оккупированными территориями. Юлия Науменко предполагает, что закон никак не повлияет практику судов в делах о выплате компенсаций за разрушенное жилье, если речь идет о жилье, расположенном на подконтрольной территории. Однако делах о жилье на территории “республик” ситуация может измениться.

“Украина фактически снимает с себя ответственность за нарушение прав людей на территориях Луганской и Донецкой областей, которые не подконтрольны Украине. Но на территориях, подконтрольных Украине, ответственность остается на Украине, поскольку Украина имеет эффективные методы защитить, восстановить, выплатить компенсации, проверить, действительно ли жилье разрушено. То есть, на жителей подконтрольной территории это никак не должно повлиять”, — предполагает адвокат.

Однако и относительно жителей ОРДЛО можно спорить, отмечает она, так как до сих пор выплата компенсаций за разрушенное жилье оговаривалась только законом о борьбе с терроризмом, тогда как на Донбассе четыре года шла “антитеррористическая операция”. Новый закон не имеет обратной силы и не может поэтому распространяться на случаи разрушений, имевшие места до его принятия.

Но даже его применение для новых случаев разрушений не должно становиться поводом для отчаяния. Процедура отстаивания своих прав остается стандартной — исчерпав все методы национальной защиты, пострадавшие направляют жалобы в Европейский суд по правам человека, который, при надлежащим образом составленной жалобе, будет, вероятно, принимать решения в пользу пострадавших граждан.

Плохо во всей этой массе текущих и будущих решений, как относительно выплаты пенсий, так и относительно компенсаций за разрушенное жилье, то, что они едва ли повлияют в ближайшее время на практику официальных органов и законодательство, так что каждому пострадавшему в обозримой перспективе все равно придется проходить все круги судебного ада, что растянется на месяцы и годы.

Украинскому правительству в этой ситуации, вместо борьбы с собственными гражданами, стоило бы работать именно над борьбой в международных судах с провозглашенным агрессором, чтобы в будущем получить от России возмещение расходов по тем компенсациям, которые сейчас люди могут требовать только от украинского государства. Возможно, закон “Об особенностях государственной политики…” как раз и станет шагом в этом направлении, хотя до сих пор, как видно, усилия Киева направлялись в другую сторону.