У 2015 році подружжя С. перемістилось з Донецька до Павлограду Дніпропетровської області, де проживає їх онука. 77-річна Олена Степанівна та 72-річний Віктор Миколайович зареєструвалися як переселенці та звернулись до місцевого управління ПФУ для отримання пенсії.
«Наша онука також переселенка, знайшла на новому місці роботу та знімає невеличке помешкання. Для оренди більш просторої квартири її зарплати навіть з врахуванням наших невеликих пенсій просто не вистачить. До того ж у Донецьку залишилось житло і туди треба постійно навідуватись, перевіряти чи все гаразд», – каже Віктор Миколайович. «Ось так і живемо – частину року тут, в онуки, частину – в Донецьку», – додає дружина.
До листопада 2016 року подружжя отримувало пенсію, однак чергового місяця пенсія не надійшла. Старенькі звертались до місцевих УСЗН та ПФУ та з’ясували, що їх довідки ВПО були скасовані у зв’язку із їх тривалою відсутністю, а виплати пенсій припинені.
Незважаючи на те, що подружжя в той же день знову стало на облік як внутрішньо переміщені особи, через тиждень комісія прийняла рішення про поновлення виплати пенсій через півроку (але навіть через півроку, в травні 2017, це рішення так і не було виконано).
Тоді ж, у листопаді минулого року переселенці звернулись до Дніпровського офісу БФ «Право на Захист» за правовою допомогою. Співробітники фонду допомогли у зборі документів та підготовці позовних заяв до суду.
З цього моменту дві однакові справи отримали кардинально різний розвиток.
Спочатку у лютому 2017 року Павлоградським місцевим судом було задоволено позов Олени Степанівни, а в березні 2017 – Віктора Миколайовича.
Уже в квітні Дніпропетровським апеляційним судом рішення суду першої інстанції у справі Олени Степанівни було залишено в силі; в травні згідно цього рішення вона отримала заборгованість по пенсії за півроку та продовжує отримувати пенсію і на сьогодні.
А ось розгляд справи Віктора Миколайовича в апеляційній інстанції затягнувся аж до кінця липня, а саме рішення було винесено не на користь переселенця. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позовних вимог.
«У провадженні юридичної команди Дніпровського офісу БФ «Право на Захист» знаходиться понад 25 пенсійних справ. Більше половини з них розглянуто судами першої інстанції, у п’ять справ – в апеляційному суді. – зазначає адвокат В’ячеслав Стасюк, – Судова практика по наших справах свідчить, що суди при винесенні рішень керуються положеннями Конституції України, за якими, право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод».
Це право гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. Призначення, виплата, припинення пенсійних виплат, у тому числі і внутрішньо переміщеним особам, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо пенсійного забезпечення на рівні з іншими громадянами України. Також при розгляді справ враховується і практика Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення: «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії».
«Саме тому ми категорично не погоджуємося з рішенням Апеляційного суду у справі Віктора Миколайовича та будемо звертатись до Вищого Адміністративного суду», – додає В’ячеслав Стасюк.
«З початку 2017 року юристами БФ «Право на Захист» забезпечується ведення 159 справ, пов’язаних із припиненням виплат пенсій переселенцям», – зазначає координатор з надання правової допомоги Юлія Трало.
8 справ були завершені на досудовому етапі, 7 – у ході судового розгляду, по цих справах органи ПФУ відновили виплати пенсій.
На сьогодні 25 справ розглянуто в судах першої інстанції, з них 21 – на користь переселенців, 4 – на користь ПФУ.
Усі рішення судів першої інстанції оскаржені до апеляційного суду, 6 – уже розглянуто. Із них – лише одне – негативне; 2 негативних рішення суду першої інстанції було переглянуто на користь ВПО-пенсіонерів.
На сьогодні юристи БФ «Право на Захист» забезпечують супроводження 3 «пенсійних» справ в касаційній інстанції, 19 – в апеляційній, 43 – в судах першої інстанції. Ще 79 справ знаходиться в стадії досудової підготовки.
