4 липня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, яка відхиляє апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України (КМУ) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2018 р. у справі 826/12123/16.
Отже, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
Суд апеляційної інстанції керувався тим, що оскаржувані пункти Постанов КМУ №№365 і 637 не відповідають правовим актам вищої юридичної сили – ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» і ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Зокрема, у рішенні вказано, що:
- Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що короткотривала відсутність за вказаною адресою проживання (візит до лікаря, магазину, відвідування родичів, друзів, прогулянка) може стати причиною для фіксації недостовірно поданої інформації про місце проживання особи в заяві про відновлення (призначення) соціальних виплат.
- Оскаржуваними положеннями введено в дію нову підставу (крім визначених ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV) для припинення виплати пенсії ВПО або відмови їхнього поновлення.
- Суд першої інстанції вірно вказав, що встановлення додаткових вимог для ВПО, зокрема, з числа пенсіонерів при отриманні соціальних (у тому числі, пенсійних) виплат вказує наявність нерівного поводження в порівнянні з іншими пенсіонерами, що призводить до обмеження їхніх можливості у реалізації свого права на соціальний захист, гарантованого державою.
Тож положення пунктів 7, 8, 9, 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО та Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат ВПО за місцем їхнього фактичного проживання/перебування, затверджені постановою КМУ від 8 червня 2016 року №365, обмежують позивача та інших осіб, що належать до ВПО у реалізації їхніх прав, зокрема, прав на пенсійне та соціальне забезпечення та є такою, що призводить до непрямої дискримінації за ознакою місця проживання та перебування на обліку ВПО, а також порушує принцип рівності, передбачений ст. 24 Конституції України та гарантії вільного пересування територією України, передбачені ст. 33 Конституції України.
Хоча суд першої інстанції не визнає, що оскаржувані норми є дискримінаційними, апеляційний суд вказав на факт дискримінації у своєму рішенні, що є дуже важливим, у тому числі для наших справ у Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ). Крім того, суд вказує, що оскаржувані норми порушують права на свободу пересування.
Отже, з 5 липня 2018 року перевірки ВПО не можуть проводитися, оскільки відсутні підстави для їхнього проведення, навіть підзаконні.
Зверніть увагу, що фізичну ідентифікацію через «Ощадбанк», передбачену Постановою КМУ «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 5 листопада 2014 р. №637, не скасовано. В цій частині суд першої інстанції відмовив (Разом із тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними і такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили абз. 6, 7 Постанови №637, яким визначена необхідність здійснення фізичної ідентифікації клієнта установами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для отримання пенсії, оскільки вказані положення не суперечать положенням чинного законодавства, є необхідним інструментом, що повинен забезпечувати безпеку та запобігання вчинення злочинів.)
Визнані нечинними (з моменту набрання рішенням законної сили):
– Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджений Постановою КМУ №365;
– п.п. 7, 8, 9, 13 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого Постановою КМУ №365;
– абз. 10 п. 1 Постанови КМУ №637.
ЩО САМЕ ВИЗНАНО НЕЧИННИМ:
Відповідно до п.п. 7 Порядку №365 для призначення (відновлення) соціальних виплат структурний підрозділ із питань соціального захисту населення за власною ініціативою або за зверненням органів, що здійснюють соціальні виплати, протягом 15 робочих днів із дня отримання відповідної заяви внутрішньо переміщеної особи або з дня надходження звернення від органів, що здійснюють соціальні виплати, проводить перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до п.п. 8 Порядку №365, за результатами проведення перевірки структурний підрозділ із питань соціального захисту населення складає акт обстеження матеріально-побутових умов сім’ї за формою, встановленою Мінсоцполітики. Його підписують всі повнолітні ВПО та у визначених законодавством випадках – їхні законні представники, а також представники структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.
Відповідно до п.п. 9 Порядку №365, під час обстеження матеріально-побутових умов сім’ї представник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення інформує ВПО про їхній обов’язок у десятиденний термін письмово повідомляти про зміну фактичного місця проживання/перебування структурний підрозділ з питань соціального захисту населення за новим фактичним місцем проживання/перебування, а також про наслідки невиконання такого обов’язку.
Відповідно до п.п. 13 Порядку №365, комісія, крім підстав відмови у призначенні (відновленні) соціальної виплати, передбачених законодавством, може відмовити заявникові у призначенні (відновленні) такої виплати в разі його відсутності за фактичним місцем проживання/перебування, зазначеним у заяві про призначення (відновлення) соціальної виплати.
Відповідно до абз. 10 п. 1 Постанови №637, припинення або відновлення соціальних виплат проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їхнього утворення) рад або управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об’єднаними управліннями згідно з Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їхнього фактичного проживання/перебування, затвердженим постановою КМУ №365 (Офіційний вісник України, 2016 р., N 47, ст. 1702).
А ТАКОЖ ВЕСЬ ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕВІРОК (Постанова №365).
NB! У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вже перебуває ця ж справа за касаційною скаргою позивача.
Олег Тарасенко, старший стратегічний юрист БФ “Право на захист”
