Місяць: Травень 2018

Верховний Суд завершив розгляд зразкової справи щодо оскарження припинення виплати пенсії і її поновлення пенсіонеру-ВПО та ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги в повному обсязі й зобов’язав поновити виплату пенсії пенсіонерці з квітня 2017 року.

Пенсіонерці, яка переїхала до Бахмутського району, припинили  виплату пенсії 01.04.2017 року на підставі постанови КМ України №365 від 08.06.2016 року, а саме через «верифікацію за списками СБУ».

Восени 2017 року жінка звернулася до юристів БФ «Право на Захист» з метою отримання правової допомоги. Адвокатом Бахмутського офісу Сергієм Шкрамадою було складено і подано до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання припинення виплати пенсії незаконним і поновлення виплати пенсії, починаючи з 01.04.2017 року. Номер справи – 805/402/18-а.

Суд передав справу на розгляд до Верховного Суду як зразкової, оскільки в провадженні суду знаходиться понад 200 справ, які мають такі саме ознаки.

19 квітня 2018 року представники позивачки – адвокат Бахмутського офісу Сергій Шкрамада і старший стратегічний юрист БФ «Право на захист» Олег Тарасенко, – і представники відповідача (управління ПФУ в Бахмутському районі Донецької області) надали пояснення щодо обставин справи, після чого Суд оголосив перерву.

03 травня було закінчено дослідження доказів і Суд, після нетривалого перебування у нарадчій кімнаті, оголосив вступну і резолютивну частину рішення. Окрім повного задоволення позовних вимог, що містилися у позовній заяві, Суд також скасував розпорядження Відповідача щодо призупинення виплати  пенсії Позивачці, про існування якого стало відомо тільки під час розгляду справи.

ЧОМУ СПРАВА ВАЖЛИВА ДЛЯ ВСІХ ПЕНСІОНЕРІВ-ВПО?

Після того, як рішення суду набере законної сили, воно має використовуватися як зразок всіма адміністративними судами при розгляді аналогічних (так званих «типових») справ. Таким чином, розгляд даних справ буде передбачуваним. Крім того, такі справи мають бути розглянуті в спрощеному порядку, що пришвидшить їхній розгляд.

Крім того, важливим аспектом рішення є те, що пенсію Позивачці мають поновити за весь строк невиплати, а не тільки за шість місяців, що передували зверненню до суду, як зазначають у рішеннях деякі суди.

КОЛИ ЗРАЗКОВЕ РІШЕННЯ СТАНЕ ОБОВ‘ЯЗКОВИМ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ СУДАМИ?

Рішення суду у зразковій справі набере законної сили через 30 днів з моменту складання його повного тексту, якщо орган ПФУ не подасть протягом цього строку апеляційну скаргу, а у разі подання такої скарги – після ухвалення рішення за результатами перегляду справи Великою Палатою Верховного Суду.

Орієнтовно можна припустити, що у разі, якщо апеляційна скарга не буде подана, рішення набере законної сили в середині червня, а якщо орган ПФУ скористається правом на апеляційне оскарження, то наприкінці липня-на початку серпня 2018 року.

ЧИ ТРЕБА ПРОДОВЖУВАТИ ЗВЕРТАТИСЯ ДО СУДУ У РАЗІ ПРИПИНЕННЯ ВИПЛАТИ ПЕНСІЇ?

На жаль, органи ПФУ продовжують порушувати права тисяч пенсіонерів-ВПО, хоча існують сотні судових рішень, якими такі дії визнано незаконними. Однак ці рішення мають індивідуальний характер. Рішення у зразковій справі є обов’язковим для адміністративних судів при розгляді типових справ, однак навряд чи органи ПФУ будуть ним керуватися під час вирішення питання чи зупиняти виплату пенсії пенсіонеру всупереч законам і Конституції з підстав, що передбачені підзаконними актами, а також на підставі «списків СБУ» чи інших незаконних вказівок, які навіть не є офіційними документами. Тому якщо Вам припинили виплату пенсії, необхідно якнайшвидше звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою, наприклад, до юристів БФ «Право на Захист» для проведення необхідних досудових заходів і подачі позову до суду.

НА ЧОМУ ҐРУНТУЄТЬСЯ РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ?

Суд ґрунтувався на нормах Конституції і Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», які мають пріоритет по відношенню до постанови КМ України №365 від 08.06.2016 року. Після отримання копії рішення юристи БФ «Право на захист» підготують його детальний аналіз.

ЩО ТРАПИТЬСЯ, ЯКЩО Я ПОДАМ АНАЛОГІЧНИЙ ПОЗОВ, А СУД УХВАЛИТЬ НЕГАТИВНЕ РІШЕННЯ?

Важливо зазначити, що зразкове рішення є обов’язковим тільки для типових справ, ознаки яких визначив Верховний Суд в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі від 01 березня 2018 року, а саме:

1) позивачами у них є пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та які є внутрішньо переміщеними особами;

2) відповідачем у них є один і той самий суб’єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв’язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення);

У випадку, якщо Ваш позов відповідає зазначеним вище ознакам і суддя ухвалить рішення, що суперечить рішенню Верховного Суду, таке рішення підлягає обов’язковому скасуванню в касаційному порядку (якщо його перед цим не скасує апеляційний суд), що прямо передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

(Скорочена версія. Повну версію можна завантажити ТУТ)

19 квітня 2018 року у Верховній Раді України було зареєстровано Проект Закону про внесення змін до Закону України “Про громадянство України” щодо удосконалення окремих положень, який було внесено на розгляд Президентом України.

Президент визначив зазначений законопроект як невідкладний для позачергового розгляду Верховною Радою України.

Проте законопроект містить норми, що можуть призвести до суттєвого обмеження прав осіб, які  з тих чи інших причин, перебувають на території України без документів, та спричинити збільшення випадків безгромадянства на території України.

Занепокоєння викликають такі моменти:

1. Деякі запропоновані зміни, що містяться в законопроекті, створюють перешкоди для документування осіб, які наразі є особами без громадянства або особами під ризиком безгромадянства. Наприклад, пропозиції виключити «проживання в Україні іноземця чи особи без громадянства, які мають у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року відмітку про постійну чи тимчасову прописку на території України» як підставу проживання на території України на законних підставах. Це призведе до нівелювання можливості для осіб, що з тих чи інших причин мають паспорт колишнього СРСР, звернутися до Державної міграційної служби за отриманням паспорту громадянина України. Така зміна в законодавстві унеможливить отримання паспорту громадянина України для цих осіб, до того ж вони будуть проживати на території України без можливості врегулювати свій правовий статус.
2. Законопроект пропонує виключити як умову незалежної від особи причини неотримання документу про припинення іноземного громадянства, положення «вартість оформлення припинення іноземного громадянства перевищує половину розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом в Україні на момент, коли особа набула громадянство України». Така пропозиція обмежує доступ осіб, які не мають матеріальної можливості отримати документ про припинення іноземного громадянства до отримання громадянства України.
3. Відповідно до запропонованих змін до ст. 3 Закону України «Про громадянство» певні категорії осіб за цією статтею є громадянами України лише в разі, якщо їхня належність до громадянства України була встановлена до 01 травня 2018 року. Однак незрозуміло, що буде відбуватися з особами, належність до громадянства України яких станом на 01 травня 2018 не буде встановлена. Такі особи опиняться в статусі осіб без громадянства «де-факто» та не матимуть можливості реалізувати свої базові права та свободи.
4. Найбільш контраверсійними є запропоновані зміни до ст. 19 ЗУ «Про громадянство», якими, з одного боку, не визнається добровільним набуття громадянства РФ унаслідок окупації Криму, з іншого боку – встановлюються підстави, за яких таке набуття все ж вважатиметься добровільним. Питання тут полягає не тільки в тому, що наявність таких підстав для втрати громадянства України створює колізію з положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим тимчасово окупованої території», відповідно до якого, громадянство РФ, набуте на території окупованого Криму, є незаконним. Такі зміни створюють надто широкі можливості для держави щодо вирішення належності до громадянства України осіб, які не з власної волі опинилися в такій ситуації.

Водночас, законопроект має й позитивні моменти.

Йдеться про положення законопроекту, спрямовані на усунення випадків безгромадянства дітей. Так, згідно із пропозиціями до ст. 6 Закону України «Про громадянство» до підстав набуття громадянства додається можливість його набуття для дитини внаслідок влаштування дитини в заклад охорони здоров’я, заклад освіти або інший дитячий заклад.

Окрім того, реєструється громадянином України за її клопотанням та дитина, громадянство України такої особи оформлено не було проте над якою до досягнення повноліття було встановлено опіку чи піклування або яка постійно проживала в закладі охорони здоров’я, закладі освіти або іншому дитячому закладі, або була передана на виховання в дитячий будинок сімейного типу, прийомну сім’ю, сім’ю патронатного вихователя.

Ці положення не лише розширять підстави набуття дітьми громадянства України, але й попередять випадки виникнення безгромадянства серед дітей.

Призупинення виплати пенсії –  одне з найгостріших питань, яке є на сьогоднішній день у контексті захисту прав ВПО та осіб, що постраждали внаслідок конфлікту.

І це підтверджує правова практика БФ «Право на захист»: упродовж 2017 року нами забезпечено ведення 430 судових справ щодо захисту прав пенсіонерів-переселенців, 96% з ухвалених рішень є позитивними.

Цього року Донецький окружний адміністративний суд передав справу  № 805/402/18-а на розгляд до Верховного Суду як зразкової, оскільки в провадженні суду на той час знаходилося понад 200 справ, які мали такі саме ознаки.

Нагадаємо, пенсіонерці, яка переїхала до Бахмутського району, припинили  виплату пенсії 01.04.2017 року на підставі постанови КМ України №365 від 08.06.2016 року, а саме через «верифікацію за списками СБУ».

29 березня 2018 р. Верховний Суд розпочав розгляд зразкової справи щодо оскарження припинення виплати пенсії та її поновлення пенсіонерці-ВПО, рішення у якій будуть застосовуватися у всіх аналогічних справах.

Розпочавши розгляд справи, Суд прийшов до висновку про необхідність отримання від відповідача додаткової інформації та матеріалів, а також про необхідність проведення судового розгляду з викликом сторін до Верховного Суду.

19 квітня відбулося відкрите судове засідання, під час якого представники позивачки  – адвокат БФ «Право на Захист»  Сергій Шкрамада і старший стратегічний юрист Олег Тарасенко – доводили колегії  суддів, що припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі на підставі так званих «списків СБУ», а також Постанови КМУ № 365 від 13.06.2016 року є незаконним.

Для дослідження нових доказів Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 3 травня, 12:00.

Засідання є відкритим і відбудеться 3 травня о 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5,  у приміщенні Касаційного адміністративного суду.

Процесуально в цей день має бути закінчено дослідження доказів, проведено судові дебати та ухвалено рішення, якого з нетерпінням чекають тисячі переселенців, яких позбавили виплати пенсій  із підстав, не передбачених жодним законом України.

Отже, після постановлення зразкового рішення і набрання ним законної сили, усі подібні справи мають бути розглянуті у спрощеному порядку й рішення в них мають відповідати рішенню Верховного Суду.