Понад 2 роки тому Наталя*, залишивши своє рідне місто Донецьк, перемістилася до Мелітополя де наприкінці 2015 року народила хлопчика. Дитину було визнано ВПО та призначена адресна допомога. Молодій мамі також була призначена адресна допомога у розмірі 442 грн, як особі, що доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, у серпні 2016 року після перевірки діяльності УПСЗН Фінансовою інспекцією по Запорізькій області та складання акту, УПСЗН відмовило Наталі у виплаті адресної допомоги через те, що жінка не була офіційно працевлаштована.

Юристи Запорізького офісу БФ «Право на захист» склали  адміністративний позов до управління соціального захисту, який Мелітопольським міськрайонним судом було задоволено, але УПСЗН звернувся зі скаргою до апеляційного суду.

16 березня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 320/6246/16-а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,  яким було задоволено адміністративний позов ВПО  про визнання протиправними дії  УПСЗН  щодо припинення виплати адресної допомоги та зобов’язання  УПСЗН відновити адресну допомогу з моменту припинення, залишено без змін.

«У мотивувальній частини рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що з аналізу викладеного вбачається, що у разі якщо особа протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги не працевлаштується, розмір  грошової допомоги зменшується та в подальшому припиняється з позбавленням можливості призначення такої допомоги на наступний строк. Однак з вказаної норми є винятки, зокрема, щодо громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку, – підкреслив адвокат Запорізького офісу БФ «Право на захист» Вадим Стремоухов. – Отже, наша правова допомога посприяла отриманню  ВПО заборгованості  по адресній допомозі з серпня 2016 року та виплатам до досягнення дитиною трьох років».