Майже два місяці тому суд першої інстанції зобов’язав ПФУ відновити виплату пенсії переселенці з моменту припинення. Два місяці, маючи на руках рішення суду на свою користь, жінка була змушена чекати рішення апеляційного суду, який підтвердив рішення суду першої інстанції, так само посилаючись на вищу силу закону над підзаконними нормативно-правовими актами. Тепер рішення суду першої інстанції набрало чинності і переселенка вже точно отримає належні виплати.

Нагадаємо, у м. Павлоград Дніпропетровської області суд першої інстанції задовольнив позов переселенки, якій у листопаді минулого року ПФУ припинив виплачувати пенсію, посилаючись на Постанову Кабміну №365, якою передбачено можливість припинення виплати пенсії у разі скасування дії довідки ВПО через тривалу відсутність (понад 60 діб) за місцем проживання ВПО.

Жінка звернулася до БФ «Право на захист», де їй допомогли зібрати необхідні документи, подати позов та виграти справу у суді першої інстанції. Але ПФУ звернувся зі скаргою до апеляційного суду.

Нещодавно Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким було задоволено адміністративний позов ВПО  про визнання протиправними дії  Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії та зобов’язання  відновити виплату пенсії з моменту припинення.

У мотивувальній частини рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв’язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов’язку держави щодо тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

«Апеляційний суд ще раз обґрунтовано вказав на те, що зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, у тому числі отримання пенсії, – підкреслив адвокат БФ «Право на захист» В’ячеслав Стасюк. – Тож держава, відповідно до конституційних принципів, зобов’язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія».

Юристи БФ «Право на захист» наголошують,  такі справи надзвичайно важливі, адже кожен задоволений позов є підтвердженням того, що постановою № 365 Кабінет Міністрів України значно обмежив гарантовані законом права пенсіонерів, тож такі дії щодо призупинення пенсійних виплат суперечать чинному законодавству.

Водночас у поточному році юристи прослідковують чітку тенденцію щодо апеляційного оскарження   органами влади  більшості судових рішень, зокрема і рішень на користь переселенців.

Не в останню чергу цьому посприяли і зміни до Закону України «Про судовий збір», що набули чинності з 1 січня 2017 року, якими, зокрема, передбачено звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів, органів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України,  структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.