Ми вже раніше висвітлювали історію подружжя переселенців Валентини Свиридівни та Віктора Володимировича Стрижалових  у збірці «100 доль». Це історії про судові справ, які супроводжували або нині супроводжують правозахисники БФ «Право на захист». Оповіді про звичайних пенсіонерів, наших громадян, які у зв’язку з бойовими діями змушені були покинути власні домівки, стати переселенцями або через життєві обставини чи за власним бажанням не залишили свого дому на неконтрольованій Урядом України території.

Віктор Володимирович опинився cеред тих пенсіонерів, хто був позбавлений єдиного джерела існування — пенсії. Народився він у м. Сквири Київської області, але ще юнаком переїхав до Донецька, де й зустрів майбутню дружину. Працював шахтарем. Чимало випробувань було в житті пари: фізично важка праця, передчасна смерть сина й доньки, самостійне виховання двох онуків. У 2014 році разом з онукою вони переїхали до Павлограда, Дніпропетровська область. Відтак, у подружжя виникли проблеми з виплатою пенсій.

У листопаді 2016 року за допомогою правозахисників БФ «Право на захист» пенсіонери звернулися до суду. Спочатку доля посміхнулася лише жінці, — суд першої інстанції (без змін судом апеляційної інстанції) задовольнив її позов. Пенсіонерка отримала заборгованість і продовжує отримувати поточні виплати. Суд першої інстанції задовольнив і позов Віктора Стрижалова. Але суд апеляційної інстанції це рішення скасував та у задоволенні позову відмовив. Справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді. Пенсіонер відновив поточні виплати, та заборгованість за півроку залишалася невиплаченою.

У липні 2018 року новостворений Верховний суд відхилив касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України (ПФУ) у справі Валентини Свиридівни та залишив без змін рішення першої та апеляційної інстанцій. У жовтні 2018 року дійшла черга і до розгляду справи Віктора Володимировича. 2 жовтня Верховний Суд прийняв рішення за результатами розгляду нашої касаційної скарги, яким скарга була задоволена. Нарешті, історія судових суперечок сім’ї Стрижалових добігла кінця.

В’ячеслав Стасюк, регіональний адвокат Дніпровського офісу БФ «Право на захист», розповідає: «Ця справа є особливою для нашого офісу. Вона була однією з найперших справ такої категорії, які були взагалі ініційовані нашою юридичною службою. Відразу після того, як місцеві управління ПФУ почали масово припиняти пенсійні виплати пенсіонерам з числа ВПО, застосовуючи положення Постанови КМУ № 365 від 08.06.2016р. Розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції відбувався не в порядку письмового провадження, а за безпосередньою участю нашого бенефіціара, a також за участю великої кількості вільних слухачів, серед яких були і представники Агентства ООН у справах біженців (UNHCR). Незважаючи на виважену та аргументовану правову позицію щодо протиправності дій місцевого УПФУ щодо припинення пенсійних виплат, суд апеляційної інстанції після з’ясування обставин справи та тривалого витребування додаткових доказів і їхнього вивчення, дуже здивував нас, прийнявши рішення про відмову в задоволені позову, яке, вочевидь, було незаконним.

Справа родини Стрижалових мала ще деякі особливі обставини. В серпні 2017 року юридична служба БФ «Право на захист» подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного Суду, а у вересні цього ж року суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження. Почався тривалий термін очікувань, а також виснажливих випробувань для нашої команди. Невдовзі після проголошення рішення суду апеляційної інстанції по справі Віктора Володимировича деякі інші судові колегії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду почали приймати рішення про відмову в задоволені схожих позовів із мотивуванням, аналогічним справі нашого бенефіціара. Суд став погоджуватись із доводами представників органів ПФУ щодо законності припинення пенсійних виплат з огляду на положення Постанови КМУ № 365. Пізніше вдалося переконати більшість суддів в протиправності дій органів ПФУ щодо припинення пенсійних виплат нашим бенефіціарам на підставі протиправних положень зазначеної Постанови КМУ № 365.  Але колегія суддів, яка винесла найперше рішення у справі Віктора Стрижалова, продовжує приймати негативні рішення і досі, спираючись на підзаконні акти та Закон України «Про забезпечення прав та свобод ВПО», який не є спеціальним у цих правовідносинах.

Звертаємо увагу, що Верховний Суд в своєму рішенні у справі Віктора Володимировича зазначив, що право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом. Перелік підстав для припинення виплати пенсії, визначений ч.1 ст.49 ЗУ № 1058-IV, розширеному тлумаченню не підлягає. Тобто, застосування органами ПФУ положень Постанови КМУ № 365 в подібних обставинах є протиправним, — вони не мають вищої юридичної сили над законом, який регулює такі правовідносини. Скасування дії довідки ВПО не є підставою для припинення виплат.

Сподіваємося, питання захисту пенсійних прав пенсіонерів із числа ВПО в Дніпропетровському регіоні вирішуватиметься виключно відповідно до  норм Конституції та норм спеціального пенсійного законодавства, а також відповідно до тих правових висновків, яких зробив Верховний Суд».[/vc_column_text]

[/vc_column_text]